«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землёю,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1:28).
То есть изначально фактически было утверждено условное равноправие, что сейчас безуспешно пытаются идеологизировать представительницы феминизма. Но, начиная с «искушения» Евы змеем и вкушением с древа познания добра и зла, поползло разделение. Так как вина Евы за содеянное на первый взгляд очевидна, то и все «шишки» впоследствии достались именно ей. Этот сюжет приходится разбирать исключительно подробно, так как он также повторяется в последующем в жизни каждого человека. Естественно, в уменьшенном, символическом, зачастую даже неопределяемом невооружённым глазом масштабе. Очень важный момент: женщина нарушила запрет лишь от слабости воли, характера?
Или сделала, несмотря на «инструкции», – наоборот (назло), что в принципе говорит о некоем повышенном чувстве собственной важности (гордыни) и отсутствии авторитетов? Здесь можно увидеть взаимоопасно существующие черты характера, которые встречаются чуть ли не на каждом шагу. Мало что представляющий из себя (в контексте жизни социума) человек, зависимый от очень многого, зачастую более высокомерен, капризен и неисполнителен. На самом деле – всё гораздо сложнее. При возвращении к Еве и мотивам женского своеволия неожиданно приходят на помощь (но лишь в теории) так называемые «научные» исследования. Например, они доказывают то, что мужской мозг больше женского как по весу, так, соответственно, и по количеству нейронов. Разница в весе варьируется в пределах восьми процентов, а нейроны вообще никто не считал (это миллиарды). Но, по мнению изучавших головной мозг человека и проводивших наблюдение за поведением мужчин и женщин, была выявлена закономерность, что разница в размерах и определяет масштаб мышления в очень важной сфере – принятии сложных решений. Например, получение выгоды или условного удовлетворения в границах своих интересов в долгосрочной перспективе. Вот эти зоны мозга и определяют серьёзную разницу форматов мышления.
Я ещё раз подчёркиваю, что ни в коем случае не являюсь апологетом так называемого «научного подхода», а лишь анализирую предложенные людям тысячи лет назад алгоритмы и объясняю их с точки зрения современных исследований. И в очередной раз убеждаюсь, что ничего нового наукой предложено не было, за исключением так называемых гаджетов, о сомнительной пользе которых ещё будет идти речь.
Возвращаясь к форматам мышления, необходимо добавить, что они активируют такой психический процесс, как представление. То есть способность представить среди прочего некую перспективу или её отсутствие. Это как раз и является примером принятия сложного решения, особенно в условиях полного отсутствия опыта. Естественно, никакого опыта «грехопадения» и ответственности за него у Евы не было, и она приняла простое и очевидное для себя решение, «не заморачиваясь».