Рис. 3.9. Разный набор численных интервалов для обозначения разных категорий, используемых для классификации одних и тех же данных, дает различные хороплетные карты
Разный набор выбранных категорий для отражения ситуации на карте может привести к радикально отличающимся интерпретациям ее данных. Например, две карты, представленные на рис. 3.9, приводят к совершенно различным выводам по вопросу о географии расположения домохозяйств, не имеющих домашнего телефона, на северо-западе Америки в 1960 году, когда его наличие считалось минимальным требованием с точки зрения экономической безопасности страны. На обеих картах выделены три категории территорий, отмеченных последовательными оттенками серого цвета, которые подразумевают три показателя отсутствия домашних телефонов: «низкий», «средний» и «высокий». Оба набора категорий используют числовые интервалы, обозначающиеся круглыми числами, которые по какой-то непонятной причине понравились составителям карт. На карте слева один штат – Вирджиния – обозначен самым высшим (темно-серым, более 30 %) показателем отсутствия телефонов. В то же время один штат – Коннектикут – обозначен в качестве наиболее благополучного, с лучшим показателем телефонизации. Обычный пользователь данных карт может связать эти полярные данные с тем, что в Вирджинии проживает много афроамериканцев с низкими доходами, а в Коннектикуте имеются многочисленные богатые пригороды с состоятельным населением. Остальные штаты региона пользователь будет рассматривать как имеющие «средние» показатели. В противовес этому карта справа показывает более ровное распределение штатов по трем другим числовым категориям и позволяет сделать другие выводы. Два штата, принадлежащие к «высокой» категории отсутствия телефонизации, обладают значительным и сильно разбросанным сельским населением; все четыре штата с низким уровнем отсутствия телефонизации высоко урбанизированы и индустриализированы. Более того, уменьшившаяся «средняя» группа указывает на меньшую равномерность данного показателя.
Рис. 3.10. Разный набор численных интервалов для обозначения разных категорий может использоваться для манипуляций с хороплетными картами для поддержки тех или иных политических интерпретаций
Выводы, которые можно делать на основе хороплетных карт, легко подвержены манипуляциям в духе Макиавелли. На рис. 3.10, например, изображены две картографические ситуации, на основании которых можно сделать сильно отличающиеся друг от друга политические выводы. В левой карте численные интервалы составляют 10 % и 15 %, что выводит большинство штатов северо-запада Америки в категорию слабо обеспеченных телефонной связью. Возможно, местные правительства неэффективны в регулировании склонной к мошенничествам телекоммуникационной индустрии или в борьбе с бедностью. На карте справа численные категории составляют 20 % и 30 %, что создает более благополучную картину. Здесь только один штат находится в группе с высоким уровнем отсутствия телефонизации, а восемь штатов – в группе с низким этим же показателем. Вероятно, правительственное регулирование здесь более эффективное, экономика более благополучна, а уровень бедности существенно ниже.
Четыре карты, представленные на рис. 3.9 и 3.10, позволяют скептическому пользователю извлечь два урока. Первый: отдельная хороплетная карта показывает только один из возможных подходов к географическим переменным. И второй: «белая» ложь, неизбежно возникающая при генерализации карт, может применяться и для маскировки лжи реальной, используемой в целях политической пропаганды.