Фактически большая часть федерального правительства игнорировала важность обеспечения приватности, а некоторые словно бы придерживались какого-то «антиприватного» плана. В начале 80-х годов федеральное правительство инициировало ряд «компьютерообразных» программ для выявления злоупотреблений и мошенничеств. (К сожалению, из-за ошибочности данных от этих программ зачастую страдали невиновные.[6]) В 1994 году конгресс принял «Закон о содействии правоохранительным органам в телекоммуникациях» [Communication Assistance to Law Enforcement Act], дававший правительству невиданные доселе полномочия по перлюстрации данных в цифровых каналах связи. В 1996 году конгресс принял закон, обязывающий все штаты помещать номер социального страхования на водительские права, и другой закон, согласно которому всем пациентам должен был быть присвоен уникальный цифровой идентификатор, даже если они сами оплачивали свои медицинские счета. К счастью, вступление этих законов в силу было отложено во многом благодаря протестам граждан.
Эту политику продолжили администрации Буша и Клинтона, всеми средствами попиравшие право пользователей компьютеров на использование приватных и безопасных коммуникаций. Начиная с 1991 года обе администрации усиленно проталкивали инициативу на применение криптографической системы Clipper, которая в случае внедрения давала бы правительству возможность контролировать защищенные коммуникации. Президент Клинтон подготовил также «Закон о пристойности в сфере коммуникации» [Communication Decency Act, CDА], согласно которому предоставление несовершеннолетним доступа к информации сексуального характера объявлялось преступлением, и, как следствие, от всех Интернет-провайдеров требовалась установка всепроникающих систем мониторинга и цензуры. После того как суд Филадельфии признал этот нормативный акт неконституционным, администрация Клинтона обратилась с апелляцией в Верховный суд и проиграла.
Наконец, введенные правительством США ограничения на экспорт шифровальных технологий серьезно ограничили их использование для защиты личной переписки за пределами Соединенных Штатов.
На пороге XXI века Соединенные Штаты должны вновь и очень серьезно задуматься об обеспечении личной тайны. В последней главе этой книги приводятся возможные пути выхода из этой ситуации и предлагаются шаги, которые правительство должно осуществить на уровне федеральной программы обеспечения приватности.
Оборона
Проблема обеспечения приватности в Америке стоит так же остро, как с охраной окружающей среды в 1969 году. Тридцать лет назад река Куяхога в штате Огайо была охвачена огнем, а озеро Эри было объявлено мертвым. Но времена меняются: сегодня вполне безопасно есть выловленную в Куяхоге рыбу, озеро Эри снова ожило, а общее состояние окружающей среды в Америке намного лучше, чем несколько десятилетий назад.
Все вокруг говорит о том, что ситуацию с обеспечением приватности пора приводить к нормальному состоянию. Тема войны против приватности все чаще поднимается в печати, на телевидении и в Интернете. Люди все больше осознают, что их личная свобода ежедневно подвергается ущемлению. Многие начинают самостоятельно принимать простейшие меры защиты, вроде расчетов наличными деньгами и отказа предоставлять свой номер социального страхования (или называют вымышленный). При этом небольшая, но постоянно увеличивающаяся часть общества не просто говорит о технологиях, обеспечивающих приватность, она переходит от слов к делу, создавая системы и сервисы, которые не посягают на приватность, а, наоборот, обеспечивают ее.
Последние десятилетия научили нас тому, что технология – вещь гибкая, и все факты нарушения ею приватности являются результатом сознательного выбора. В частности, мы знаем, что, когда представитель банка говорит нам: «Мне очень жаль, но, несмотря на то, что Вы против печати Вашего номера социального страхования на выписке о состоянии Вашего банковского счета, мы не можем изменить форму», – это на самом деле означает: «Наши программисты включили печать номера социального страхования в форму выписки по ошибке, но мы не считаем это серьезным поводом для внесения изменений в программу. Как-нибудь в другой раз».
Сегодня мы переосмыслили этот урок и поняли, что большой бизнес и правительство все-таки поддаются давлению общественности. Рассмотрим три примера из последнего десятилетия.
Lotus Development Corporation. В 1990 году Lotus и Equifax решили выпустить на лазерном диске информационный продукт под названием «Рынок Lotus: домохозяйства» [Lotus Marketplace: Households], который включал бы в себя имена, информации. Вскоре большинство людей просто не сможет нигде укрыться от всевидящего ока.
Нецелевое использование медицинских записей. Медицинские записи традиционно считались наиболее характерным видом конфиденциальной информации. Обязательство хранить врачебную тайну всегда рассматривалось как одно из ключевых требований к медицинскому работнику. Но обеспечение конфиденциальности пациента идет вразрез с интересами индустрии медицинского страхования: в этом виде бизнеса экономически выгоднее отвернуться от больного, чем лечить его.
Бесконтрольная реклама. Рекламные буклеты в почте, реклама по факсу, рекламные сообщения в электронной почте, рекламные звонки по телефону во время обеда – лишь начало широкомасштабной и бесконтрольной рекламной кампании. Маркетологи все больше и больше будут использовать персональную информацию для навязчивых рекламных предложений, которые будет трудно отделить от подборок новостей, личных писем и другой некоммерческой корреспонденции.
Персональная информация как товар. Идентифицирующая личность информация: имя, профессия, хобби и другие мелочи, делающие человека уникальным, – все это превратилось в ценный объект владения. Но владеют этим объектом не конкретные индивидуумы, контролирующие информацию о себе, а крупный бизнес, постоянно использующий его для получения прибыли и захвата рынка. Как можно ощущать собственную ценность, не владея в полной мере даже собственным именем?
Генетическая автономия. Прорыв в области генных исследований позволяет очень точно определять наследственные заболевания, особенности характера, уровень интеллекта и другие человеческие черты. Можно ли воспринимать человека непредвзято и адекватно, если имеются неопровержимые научные доказательства наличия у него определенных сильных и слабых сторон, предрасположенности к некоторым заболеваниям? Если нет, то как при наличии свободного доступа к этой информации нам построить демократическое общество?
Микроуправление интеллектуальной собственностью. Корпорации очень бдительно следят за правомерностью использования своей интеллектуальной собственности. Но с пиратством чрезвычайно сложно бороться, когда технология позволяет любому потребителю стать распространителем интеллектуальной собственности. Чтобы предотвратить ее хищение, правообладатели задействуют самые изощренные технологии слежки за клиентами. А поскольку технология уже существует, маловероятно, что ее применение будет ограничено лишь защитой от пиратства.
Личность как потенциальный террорист. Наша цивилизация располагает огромным количеством смертоносных технологий. Как общество может защитить себя от угрозы террористических актов, кроме как постоянно наблюдать за каждым? Можем ли мы противостоять систематическим злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов, даже если они происходят в интересах всего общества?
Интеллектуальные машины. Серьезную угрозу приватности представляют компьютеры, приближающиеся по своим возможностям к человеческому разуму. Обладая огромной вычислительной мощностью, они в состоянии строить связную картину окружающего мира, интерпретировать и имитировать человеческое сознание настолько правдоподобно, что могут ввести человека в заблуждение относительно их природы.
6
Одна из таких федеральных программ сравнивала базу данных, содержащую имена людей, не выплативших свои долги за обучение в колледже, с именами федеральных служащих из другой базы данных. В случае совпадения соответствующая сумма автоматически высчитывалась из заработной платы служащего. Проблема этой программы, как и многих других, была в том, что зачастую эти совпадения были ошибочными по причине некорректно введенных данных, созвучных и совпадающих имен. Поскольку вычеты производились автоматически, жертвы совпадения должны были доказывать свою невиновность, т. е. ошибочность совпадения.