А теперь – пример, прикладное отступление. Мы, авторы этой книги, людьми суперуспешными не являемся. Как вы теперь понимаете, отчасти, из-за склонности не откладывать удовольствия до светлого будущего. Думаем, что это можно отнести и ко многим нашим читателям. И вообще, в качестве примера лучше выбрать не человека, а что-нибудь легкое, бестелесное, даже практически эфемерное, например интернет-форумы.
Нас часто спрашивают, каков механизм интернет-зависимости, что конкретно держит людей на форумах? Ведь дискуссии на русских форумах бесплодны: авторы не являются первичными источниками информации, специалисты туда заходят редко, а «решения» коллективного разума Рунета в жизнь не претворяются. То есть – «интеллектуальный онанизм»», обломовщино-лоханкинщина. И тем не менее, что-то людей держит. Так что конкретно?
А вот это и держит, instant gratification, мгновенное моральное удовлетворение без приложения существенных интеллектуальных усилий. Отыскать оригинальный материал и подготовить связный текст для публикации сложно.
Отклика публикации на русском языке, как правило, не имеют, да и появляются они с таким опозданием, что непосредственного удовольствия не доставляют.
То ли дело – Интернет. Тебя обругали, ты «срезал», и все довольны прямо тут, не отходя от клавиатуры. Но ты же ничего не сделал реально! Проблема заключается в том, что при такой деятельности как бы потребляется интеллектуальный наркотик, люди выключаются из настоящей жизни.
Есть случаи, когда наркотики действительно необходимы, например некоторым больным. И мы полностью поддерживаем легализацию каннабиса в медицинских целях. Но если выключение из реальной жизни, неспособность внести в нее мало-мальский вклад захлестывает страну, то получается… Вот примеры:
1. Большевистский переворот – часть лидеров и интеллектуальной элиты сидят на кокаине, в солдатско-матросской среде повальная зараженность венерическими болезнями.
2. Распадающиеся государства – Сомали, Йемен: все жуют кат.
3. Общественная импотенция – Россия, особенно нынешняя деревенская, с ее массовым алкоголизмом.
Ну да, мы, конечно больше о России – понятное дело, она нас больше беспокоит, чем Эритрея. И вот думая эту сюрреалистическую, в стиле Дали, думу о marshmallows и судьбах страны, мы наткнулись на такую мелкую, можно сказать, полудумку.
Какие были аналоги у интернет-форумoв в прошлом? Ба! Да это же литературные салоны, клубы, политические салоны эмигрантов – та среда, из которой вырастали идеологические наработки для последующего страшного будущего России. Кто были все эти люди, какая у них была общая психологическая черта? Да вот эта – instant gratification, стремление выглядеть красиво, быть похваленным сразу, стремление к успеху внутри своей изолированной, референтной группы.
И неудивительно, что им приглянулся марксизм с его «научным доказательством» тезиса о разрешении всех проблем общества посредством государственного переворота. Или, в другой тусовке, – антисемитизм, с его «историческим доказательством» аксиомы, что все беды от евреев, и все сказочно улучшится, если их извести.
Невольно напрашивается сравнение с «отцами-основателями» Америки, которые все занимались конкретными делами и сверяли свои политические идеи с непосредственной реальностью. «Отложенное удовольствие» – фундаментальный принцип протестантской этики, из которой выросла Америка.
В православии, на котором стоит Россия, легкая жизнь тоже не приветствуется. Но, к сожалению, неуважение к религии, характерное для русской интеллигенции на рубеже XIX–XX веков, сыграло со страной дурную шутку – отказавшись от традиционных принципов, народ оказался в плену псевдорациональных инстинктов, а они требуют удовольствия сразу.
Итак, народы, одобряющие практикуемый на индивидуальном уровне меньшинством принцип «отсроченного удовольствия» (трудовая этика, уважение к образованию и профессионализму, отсутствие страха перед долгосрочными проектами, серьезные инвестиции в улучшение качества жизни), достигают гораздо больших успехов, чем народы, идущие за большинством, склонным к жизни по инстинктам («кто сильнее, тот и прав», «взять все и поделить», «чужие здесь не ходят»).
Когда спрашивают, почему рыночные отношения не принесли России счастья, нам всегда кажется, что это вопрос риторический, что его задают люди, которые знают ответ, но не хотят себе в этом признаться.