Выбрать главу

взаимодействия народов и культур в их историческом прошлом. Оно подменяется искусст-

венным и произвольным противопоставлением «морских цивилизаций» — «континенталь-

ным», Востока — Западу 2. Европоцентристские концепции буржуазной историографии,

проникнутые духом колониализма, ныне выступают обычно в завуалированном виде, но суть

их остаётся прежней.

1 См., например, вводную статью Ф. Керна к десятитомной «Всемирной истории» («Historia Mundi. Ein

Handbuch der Weltgeschichte in zehn Banden», Bd 1, Bern 1952), а также предисловие к «Всеобщей истории ци-

вилизаций», написанное редактором этого издания М. Крузе («Histoire generale des civilisations sous la directions

do М. Crouzet» v I Paris 1953).

2 Такая концепция характерна, в частности, для труда Ж. Пиренна «Великие течения всеобщей истории»

(«Les grands courants de 1'histoire universelle», v. 1—6, Paris 1944—1955).

VII

Среди многих «Всемирных историй», появившихся за последние годы на книжных рын-

ках США и Западной Европы, есть и такие, которые стоят за гранью науки, представляя со-

бой едва прикрытую, а подчас откровенно грубую фальсификацию фактов в угоду наиболее

реакционным кругам и во вред жизненным интересам народов.

Однако реакции становится всё более трудным сохранять свои позиции в идеологии и

науке капиталистических стран. Современная эпоха — это эпоха великих народных движе-

ний, глубокой революционной ломки устоев старого мира, основанного на угнетении и на-

силии. Новое пробивает себе дорогу во всех областях общественной жизни. Одним из важ-

нейших фактов нашего времени является растущее влияние марксистко-ленинских идей. Во

всех странах мира развивается марксистская историческая наука. Но и среди тех учёных, ко-

торые ещё далеки от марксизма, есть немало людей, честно стремящихся найти выход из

кризиса буржуазной историографии, сохранить традиции добросовестного научного изуче-

ния фактов. Сама жизнь, логика борьбы прогрессивных и реакционных сил неминуемо при-

ведёт многих из этих учёных в лагерь передовой исторической науки.

* *

*

Марксистская историческая наука возникла на почве, подготовленной предшествующим

развитием передовой общественной мысли и исторического знания. Она опирается на науч-

ные достижения прошлого, принимает и учитывает ценные результаты, содержащиеся в

конкретных исследованиях представителей современной буржуазной историографии.

В то же время марксистская историческая наука коренным образом отличается от всех на-

правлений немарксистской историографии. Последняя даже в период своего наивысшего

подъёма не шла дальше установления и систематизации фактов, освещения отдельных сто-

рон исторического процесса и, несмотря на ряд глубоких наблюдений и верных мыслей, не

могла раскрыть объективные закономерности общественного развития, которые определяют

весь необычайно сложный и противоречивый ход истории, смену политических учреждений,

государств, идеологий, культур.

Маркс и Энгельс впервые распространили материализм на область общественной жизни,

создав цельную и законченную, творчески развивающуюся революционную теорию, способ-

ную не только объяснить мир, но и послужить орудием его преобразования. Сделанное ими

величайшее открытие — материалистическое понимание истории — положило начало исто-

рической науке в подлинном смысле этого слова, науке, исследующей историю человечества

как закономерный, движимый внутренними противоречиями процесс развития общества.

Историческая наука изучает всё многообразие событий и явлений прошлого. Но она не

смогла бы выделить ведущие процессы и важнейшие исторические явления, показать их

взаимосвязь и взаимодействие с фактами и явлениями «вторичного», производного характе-

ра, если бы не обладала для этого объективным критерием. Такой критерий дал марксизм,

выдвинув и обосновав ту великую научную истину, что основой всей истории человечества

является производство материальных благ, развитие производительных сил и производст-

венных отношений людей.

VIII

Марксистская историческая наука решительно отвергает при этом вульгарный «экономи-

ческий материализм», пытающийся непосредственно вывести всё развитие общества из из-

менения форм хозяйства, объяснить весь ход истории автоматическим действием экономи-

ческих законов. Творцы марксистско-ленинской теории неизменно указывали, что объектив-