Предложение автора «Артхашастры» по существу имело в виду организацию особого типа царского хозяйства, в котором уже трудились бы не рабы, а лично свободные земледельцы, ведущие своё собственное мелкое хозяйство, но обязанные платить собственнику земли оброк.
Таким образом, в период правления Гуптов или в непосредственно предшествующие ему столетия в рабовладельческом обществе Индии начали складываться те формы эксплуатации, которые стали господствующими в течение всего индийского средневековья.
Одновременно с процессом перехода рабовладельцев на более прогрессивные методы эксплуатации происходили важные экономические изменения внутри сельских общин. Рост производительных сил в сельском хозяйстве, выразившийся, в частности, в более широком применении железных орудий труда, способствовал распадению совместного хозяйства большой семьи на мелкие хозяйства индивидуальных семейств.
Существовавшие прежде ограничения раздела наследства после смерти главы семьи всё более смягчались. В законах говорилось и о том, что при разделе имущества всё, что нажито членами семьи самостоятельно, будь то отец или сын, является личным достоянием каждого из них и не входит в раздел. Закон предусматривал также выделение старшему сыну большей доли наследства, чем прочим сыновьям.
Распадение большесемейных общин на индивидуальные семьи с соответствующим дроблением хозяйства способствовало развитию внутри сельских общин имущественного неравенства. Отдельные маломощные семейства постепенно беднели до такой степени, что их члены были вынуждены идти в долговую кабалу. В законах, относящихся к периоду разложения рабовладельческого строя, в перечне различных категорий даса (рабов) всё чаще упоминаются люди, которые стали рабами в результате материальной нужды, а именно: даса, «заложившие себя», «отрабатывающие долг», «отдавшие себя на срок», «имеющие питание во время голода» и обязанные отработать то, что ими было съедено. Рабовладельцы, вставшие на путь перестройки своего хозяйства на новых началах, черпали необходимую им рабочую силу именно из этой обедневшей прослойки свободных общинников.
Но из числа разоряющихся общинников были и такие, которые шли в кабалу к состоятельным членам своей же общины. Наиболее зажиточные лица внутри сельских общин, используя такой кабальный труд, могли осваивать общинные пустоши и создавать на них хозяйство более крупное, чем это был в состоянии сделать рядовой общинник.
Интересы этой выросшей из самих общин эксплуататорской верхушки вступали в конфликт с интересами крупной рабовладельческой знати, державшей в своих руках государственный аппарат и грабившей через него общины. Гнёт рабовладельческого государства особенно вырос в годы существования державы Гуптов. Непрерывные войны требовали огромных средств, в связи с чем крестьян постоянно отрывали от их хозяйств, привлекали в войска, к строительству дорог и других сооружений, облагали новыми и тяжёлыми налогами. Сопротивление этому гнёту со стороны общинников перерастало в восстания. Не случайно в литературных памятниках того времени часто повторяются предупреждения государям не доводить общинников до отчаяния, так как это приводит к их бегству в соседние царства или к свержению ими своих государей.
Противоречия внутри индийского общества, а именно — появление в нём нового слоя, строившего своё хозяйство уже не на рабовладельческой, а на феодальной основе, и тот острый конфликт, который возник между свободными общинниками и эксплуатировавшим их рабовладельческим государством, — привели к ослаблению державы Гуптов и сделали её неспособной устоять перед натиском кочевников-эфталитов.
Вторжение эфталитов
Кочевые племена эфталитов, создавшие в начале V в. обширное государство на территории Средней Азии, вскоре после этого появились в долине реки Кабул и у Сулеймановых гор. Отсюда они делали попытки проникнуть на восток — в долины рек Джамна и Ганг, и на юг — к Синду, Катхиавару и Мальве. Однако правившему тогда Скандагупте (455—467) удалось нанести им поражение, и эфталиты на время прекратили свои набеги.