Что касается нѣкоторыхъ фразъ и выраженій, очень часто повторяющихся въ сочиненіяхъ Гинцберга, какъ «еврейская душа», «еврейскій націонализмъ», «Израиль-Ская нація» и т. д., то эти выраженія совершенно подобны тѣмъ, которыя употреблялъ Манассей-Бенъ- Израэль (1606—1657) еврей, покорившій Англію.
Разбираясь въ различныхъ звеньяхъ цѣпи творческихъ исканій, созданной еврейскими мыслителями, Гинцбергъ надолго остановился передъ Спинозой (1632 до 1677). Со всей присущей ему энергіей, онъ постарался вытянуть изъ этого рудника философіи всѣ мысли, могущія быть использованными въ желательномъ смыслѣ его фанатизмомъ.
Спиноза высказалъ мысль, выведенную изъ его наблюденій надъ жизнью что право и сила кажутся ему взаимодѣйствующими факторами, и что поэтому область индивидуальнаго права совпадаетъ съ областью соотвѣтствующей силы. Гинцбергъ ухватился за это построеніе и сдѣлалъ изъ него догматъ: «Сила создаетъ право» — говоритъ онъ въ первомъ своемъ «Протоколѣ».
Точно такъ-же онъ взялъ у Спинозы свою теорію о «естественномъ правѣ силы», которое не признаетъ разницы между добромъ и зломъ.
Изъ того же источника почерпнулъ онъ свою концепцію о будущемъ еврейскомъ государствѣ, въ которомъ основнымъ закономъ будетъ слѣпое послушаніе, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда будетъ приказано лишать жизни себѣ подобныхъ или отнимать у нихъ имущество. Мысль о верховныхъ правахъ Государства, контролирующаго не только гражданскую дѣятельность народа, но и всю его духовную и религіозную жизнь, иначе говоря, мысль о гражданскомъ и религіозномъ деспотизмѣ, намѣченномъ «Протоколами» какъ линія поведенія будущаго явнаго еврейскаго правительства — эта мысль взята Гинцбергомъ изъ теологически-политическаго трактата Спинозы.
Можно утверждать вполнѣ достовѣрно, что Гинцбергомъ заимствовано у Спинозы все то, что было ему нужно для обоснованія своего ученія. Тоже происхожденіе имѣетъ и его пантеизмъ, о которомъ онъ сплошь и рядомъ упоминаетъ.
Мы имѣемъ въ виду посвятить спеціальный трудъ на разборъ «Протоколовъ»: тамъ изъ нашего анализа читатель вынесетъ еще болѣе мотивированное убѣжденіе въ томъ, что Гинцбергъ въ произведеніи своемъ отнюдь не является новаторомъ.
Широко использовавъ Спинозу, Гинцбергъ обратился къ изученію своихъ предшественниковъ — вліятельныхъ и популярныхъ евреевъ XVIII вѣка. Первенствующее мѣсто между ними занимаютъ Весли (1725 до 1805) и Моисей Мендельсонъ (1728—1786), «Третій Моисей»: оба они, вмѣстѣ съ банкирами Итцигомъ, Фридландеромъ и Мейеромъ, были вдохновителями и организаторами Иллюминизма.
Здѣсь будетъ чрезвычайно кстати провести параллель между Весли и Ашеръ - Гинцбергомъ. И того, и другого современные имъ евреи назвали пророками. И тотъ, и другой какъ нельзя лучше поняли психологію «Человѣческихъ группъ различныхъ партій и народовъ» (см. «Протоколъ» № 2) и съумѣли использовать слабости и недостатки «невѣрныхъ», которыхъ они приспосабливаютъ для своихъ цѣлей какъ орудія, или какъ ширмы.
Подобно тому, какъ Весли и Мендельсонъ пользовались Адамомъ Вейсгауптомъ, Реймарусомъ, Лессингомъ, Николаи, Карломъ Домъ, Мирабо и другими, точно такъ же въ наши дни Гинцбергъ имѣетъ въ своихъ рукахъ, въ полной своей власти, Ллойдъ-Джорджа, Клемансо, Вильсона, Леона Буржуа, Ратенау и еще многихъ, очень многихъ другихъ.
Весли и Гинцбергъ сходятся и въ одинаковыхъ ихъ воззрѣніяхъ на общій планъ дѣйствій. Самымъ вѣрнымъ путемъ для выполненія своего дѣла они оба считаютъ тотъ, который приводитъ къ полному осуществленію высшаго контроля и наблюденія за Франкъ- Масонствомъ и всѣми его развѣтвленіями. Оба они этой цѣли достигли.
Пользуясь одинаковыми методами въ разныя эпохи Исторіи, эти два еврея питали Революцію и руководили ею: Весли подготовилъ «великую французскую революцію» и видѣлъ воочію, какъ она развивалась и дѣйствовала. Гинцбергъ составилъ планы обѣихъ революцій, бывшихъ въ Россіи, — 1905 и 1917 годовъ,— и также имѣлъ возможность до пресыщенія насладиться подготовленной имъ драмой.
Чтобы имѣть точное представленіе о количествѣ мыслей, заимствованныхъ Гинцбергомъ у Весли, читатель долженъ бы читать - параллельно «Протоколы» Гинцберга и сочиненія обоихъ авторовъ. Особенно нужнымъ былъ бы такой методъ при изученіи приказовъ и инструкцій Вейсгаупта, разсылавшихся его приверженцамъ и непосредственно представлявшихся Весли на просмотръ.