Какъ во время войны, такъ и послѣ нея, весь міръ ведется на привязи этой банды Сіонистовъ-фанатиковъ, изъ которыхъ назовемъ наиболѣе примѣчательныхъ: Хаимъ Вейцманъ, Гастеръ, Леонъ Симонъ, Іосифъ Клаузнеръ, Членовъ (умеръ), Усышкинъ, Левинъ, Наумъ Соколовъ.
Всѣ люди, стоящіе во главѣ Правительствъ всѣхъ націй, являются ничѣмъ другимъ, какъ орудіями Сіонистовъ, какъ напримѣръ: Ллойдъ Джорджъ, Вудро Вильсонъ, Миллеранъ, Кальо, Клемансо, Робертъ Лансингъ и т. д.
Среди евреевъ: Троцкій-Бронштейнъ такое же ихъ орудіе, какъ и Руфусъ Исаакъ, или Ротшильдъ, Ратенау, Гербертъ Самуель, Людвигъ Брандесъ, Гомперсъ, Бернардъ Барухъ, Отто Канъ, Керенскій и Яковъ Шиффъ (недавно умершій).
А затѣмъ — намъ остается удостовѣрить, что... Палестина стала въ концѣ концовъ добычей евреевъ.
Рѣшивъ помѣстить въ четвертомъ выпускѣ издаваемаго мной Сборника «Лучъ Свѣта» нынѣ напечатанный переводъ брошюры госпожи Фрей, я возымѣлъ мыслью снабдить «Лучъ Свѣта» и изображеніемъ портрета Ахадъ-Хама, тайнаго вождя еврейскаго народа. Поэтому я обратился къ нѣкоторымъ друзьямъ моимъ, проживающимъ въ Лондонѣ, прося ихъ достать и прислать мнѣ фотографію Ашера Гинцберга. Я думалъ, что не представляетъ особаго труда пріобрѣсти фотографію такого во всякомъ случаѣ выдающагося человѣка, какимъ безспорно является глава и двигатель всего сіонистскаго движенія. Недавно я получилъ неутѣшительный отвѣтъ. Нигдѣ не удалось достать фотографіи. Что же касается самого Ахадъ-Хама, то о немъ сообщено было мнѣ, что уже около года тому назадъ, вскорѣ послѣ того, какъ «Vieille France» опубликовала разоблаченія о немъ, — онъ выбылъ изъ Англіи, гдѣ до того времени имѣлъ пребываніе, и безслѣдно исчезъ.
Винбергъ.
Протоколы Сіонскихъ Мудрецовъ
(по тексту С. А. Нилуса.)
ПРОТОКОЛЪ №1.
Отложивъ фразерство, будемъ говорить о значеніи каждой мысли, сравненіями и выводами, освѣтимъ обстоятельства. И такъ, я формулирую нашу систему съ нашей и гоевской точекъ зрѣнія.
Надо отмѣтить, что люди съ дурными инстинктами многочисленнѣе добрыхъ, поэтому лучшіе результаты въ управленіи ими достигаются насиліемъ и устрашеніемъ, а не разсужденіями. Каждый человѣкъ стремится къ власти, каждому хотѣлось бы сдѣлаться диктаторомъ, если бы только онъ могъ. Но при этомъ рѣдкій не былъ бы готовъ жертвовать благами всѣхъ ради достиженія благъ своихъ.
Право — въ силѣ. Что сдерживало хищныхъ животныхъ, которыхъ зовутъ людьми, что ими руководило до сего времени?
Въ началѣ общественнаго строя они подчинялись грубой силѣ, потомъ закону, который есть та же сила, только замаскированная, слѣдовательно, по закону естества — право въ силѣ.
Свобода — идея, либерализмъ. Политическая свобода есть идея, а не фактъ. Эту идею надо умѣть примѣнять, когда является нужнымъ идейной приманкой привлечь народныя силы къ своей партіи, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противникъ заразится самъ идеей свободы, такъ называемымъ либерализмомъ, и ради идеи поступится своею мощью. Тутъ то и проявится торжество нашей теоріи: распущенныя бразды правленія тотъ часъ же по закону бытія подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слѣпая сила народа не можетъ пробыть дня безъ руководителя, и новая власть заступаетъ мѣсто старой, ослабѣвшей отъ либерализма.
Золото, вѣра, самоуправленіе. Въ наше время замѣстительницей либераловъ-правителей явилась власть золота. Было время, когда правила вѣра. Идея свободы неосуществима, потому что ею не умѣютъ пользоваться въ мѣру. Стоитъ только на нѣкоторое время предоставить самоуправленіе народу, Какъ оно превратится въ распущенность. Съ этого момента возникаютъ междуусобицы, скоро переходящія въ соціальныя битвы, въ которыхъ государства горятъ и ихъ значеніе превращается въ пепелъ.
Деспотизмъ капитала. Истощается ли государство въ собственныхъ конвульсіяхъ, или же внутреннія распри отдаютъ его во власть внѣшнимъ врагамъ, во всякомъ случаѣ, оно можетъ считаться безвозвратно погибшимъ: оно въ нашей власти. Деспотизмъ капитала, который весь въ нашихъ рукахъ, протягиваетъ ему соломинку, за которую государству приходится держаться поневолѣ, въ противномъ случаѣ оно катится въ пропасть.
Внутренній врагъ. Того, который отъ либеральной души сказалъ бы, что разсужденія такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждаго государства два врага и если по отношенію къ внѣшнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственнымъ употреблять всякія мѣры борьбы, какъ напримѣръ: не ознакомлять врага съ планами нападенія, защиты, нападать на него ночью или неравнымъ числомъ людей, то почему же такія же мѣры въ отношеніи худшаго врага, нарушителя общественнаго строя и благоденствія, можно назвать не дозволенными и безнравственными?