Проявив фотопластинки, Пиа очень удивился — изображение на них было гораздо более четким и похожим на живого человека, чем на ткани. Впоследствии он так описывал свои чувства:
Запершись в лаборатории и всецело сосредоточившись на работе, я был необыкновенно взволнован, когда в процессе проявления на пластинке впервые проступил Святой Лик, причем с такой четкостью, что я буквально остолбенел. Увиденное вызвало у меня глубокий трепет .[158]
Две полученные Пиа пластинки представляли собой негативы, которые «обратили» изображение, и получилась естественная картина, когда выступающие части тела светлее впадин, таких как глазницы. Этот новый взгляд на плащаницу поразил воображение всего мира, и споры об аутентичности изображения Иисуса Христа продолжаются до сих пор.
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЛАЩАНИЦА
Физические характеристики плащаницы определить достаточно просто, но природу изображения на ней выяснить так и не удалось.
Сама ткань представляет собой довольно сложное саржевое переплетение «в елочку» с соотношением 3:1, которое получило распространение в Европе в начале четырнадцатого века. Такая датировка вызвала затруднения у тех, кто верил в то, что плащаница имеет отношение к Христу. Возможность появления подобной ткани в первом веке нашей эры полностью исключать нельзя, хотя это и маловероятно.
Даже те авторы, которые придерживаются мнения, что плащаница содержит изображение Иисуса, признают несоответствие ткани одним из недостатков своей теории .[159]
Другой источник информации о происхождении плащаницы — это следы пыльцы растений на волокнах ткани. Судебный эксперт из Швейцарии доктор Макс Фрей-Сульцер предположил, что исследование пыльцы позволит узнать, в каких регионах побывала плащаница. Анализ показал, что на ткани действительно присутствует пыльца различных растений, но среди них нет оливковых деревьев, что исключает из возможных мест происхождения реликвии Святую Землю, всегда изобиловавшую этими деревьями .[160] Впоследствии этот результат был подтвержден израильскими учеными.
Самый достоверный из всех методов исследования на протяжении многих лет был недоступен ученым, поскольку требовал разрушения частички святыни. Этот метод, известный под названием радиоуглеродного анализа, отвергался церковью, поскольку для проведения датировки требовался довольно большой образец ткани. Однако по мере совершенствования метода потенциальное повреждение плащаницы уменьшилось до приемлемых размеров. В октябре 1986 года в одном из самых уважаемых научных журналов «Nature» появилась статья, в которой сообщалось, что самый известный в мире кусок ткани подвергнется, наконец, научному анализу.
Римско-католическая церковь собирается подвергнуть проверке одну из самых знаменитых реликвий: частички Туринской плащаницы будут отправлены в семь различных лабораторий для проведения датировки методом радиоуглеродного анализа. Чувствительность современного оборудования позволит при помощи 5 миллиграммов ткани установить ее возраст с погрешностью в 60 лет. Статистическая обработка результатов, полученных во всех лабораториях, позволит существенно повысить точность анализа…[161]
Данный метод датировки основан на способности органического вещества абсорбировать двуокись углерода — газ, молекула которого состоит из одного атома углерода и двух атомов кислорода. Большая часть атомов углерода имеет в своем составе тринадцать протонов, и этот наиболее распространенный изотоп получил название углерода-13. Существуют и другие изотопы углерода. В верхних слоях атмосферы все элементы подвергаются бомбардировке космическими лучами, представляющими собой поток нейтронов высоких энергий, в результате чего образуется радиоактивная форма углерода, ядро атома которого содержит четырнадцать протонов. Углерод-14 является нестабильным изотопом, который со временем теряет «лишний» протон, превращаясь в обычный углерод. Скорость этого процесса изучается с 1950 года, когда Уиллард Либби впервые предложил использовать углерод для датировки материалов органического происхождения.
Все зеленые растения получают энергию из солнечных лучей посредством процесса, который называется фотосинтезом; при этом они поглощают из воздуха двуокись углерода, превращая ее в сахар и кислород. В этой двуокиси углерода содержится небольшое количество радиоактивного углерода-14, и пока растение живо, доля данного изотопа остается постоянной. После того как растение умирает, количество накопленного в его тканях углерода-14 начинает уменьшаться, причем скорость этого процесса известна с высокой точностью.
Таким образом, появляется возможность точно вычислить дату смерти растения. Этот же метод анализа применим и к материалам животного происхождения, поскольку животные питаются растениями, и в их организме тоже накапливается углерод-14. Датировка проводится следующим образом: ученые измеряют содержание углерода-14 и сравнивают полученный результат с графиками, которые получили название калибровочных кривых. Это позволяет получить дату смерти живого существа, однако из-за небольших погрешностей процесса измерения ученые обычно говорят о «временном окне», указывая возможную погрешность в ту или другую сторону от названной даты .[162]
После того как было принято решение применить этот метод датировки для исследования плащаницы, Британский музей получил предложение осуществлять контроль за сертификацией образцов и статистической обработкой результатов. В январе 1988 года после совещания в Британском музее выбор пал на лаборатории в Оксфорде, Цюрихе и Аризоне, и экспериментальный метод был представлен архиепископу Турина, который одобрил его.
Научное сообщество, занимавшееся исследованием плащаницы, с недоверием отнеслось к мотивам Ватикана, и возникшие разногласия даже привели к появлению письма в журнал «Nature», в котором его авторы, члены Американского комитета исследований паранормальных явлений, задавали следующий вопрос:
Как независимые исследователи узнают, действительно ли тестировавшиеся образцы ткани взяты из Туринской плащаницы? Мы должны просто поверить Ватикану на слово?[163]
Ответ доктора Тайта из Британского музея был опубликован в следующем номере журнала; ученый сообщал, что роль Британского музея как раз и состоит в том, чтобы цепочка доказательств оставалась неразрывной. Он совершенно недвусмысленно выразился относительно своей роли как беспристрастного наблюдателя за экспериментом:
… могу с полным основанием заявить, что если бы предложенная процедура оставляла возможность подлога образцов, Британский музей отклонил бы предложение стать сертифицирующим органом.[164]
Таит пошел еще дальше, и в апреле следующего года опубликовал подробное описание процедур, которые предлагалось применить в процессе эксперимента, и объявил, что полный научный отчет о его результатах будет опубликован в журнале .[165] Это заявление удовлетворило большую часть научного сообщества, хотя в «Nature» появилось еще одно письмо со следующей гипотезой: в плащаницу действительно было завернуто тело Христа, но в процессе чудесного воскрешения ткань подверглась бомбардировке нейтронами, что изменило содержание в ней изотопов углерода-14 .[166] Остается только догадываться, откуда автор письма знал, что сверхъестественное чудо воскрешения сопровождается испусканием потока нейтронов.
Образцы плащаницы были взяты 21 апреля 1988 года в присутствии большого числа достойных уважения свидетелей. Их отправили — вместе с тремя контрольными образцами — в три лаборатории, в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе. Образцы, взятые из плащаницы, не были помечены, и поэтому результат их анализа можно было сравнить с результатами анализа известных образцов. В лаборатории были отправлены:
160
4. M. Frei-Sulzer: «Nine years of palynological studies on the Shroud», Shroud Spectrum International 1 (3), 3–7 июня 1982
161
5. Philip Campbelclass="underline" «Shroud to be dated», Nature № 323, стр. 482 (октябрь 1986).
166
10. Т. J. Phillips: «Shroud irradiated with neutrons?», Nature № 337, стр. 594 (1989).