Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2
https://pronedra.ru/nepravdano-bolshoe-kolichestvo-chinovnikov-rossii-tyanut-vniz-ee- ekonomiku-283436.html
«Количество чиновников в России на 1 января 2018 года составило 2 172 900 человек. Такие сведения предоставлены Росстатом (www.gks.ru) в начале 2018 года». — https://zen.yandex.ru/media/id/5a32169657906a709437e2a3/chislo-gosslujascih-v-2018-g- skolko-chelovek-rabotaet-na-odnogo-chinovnika-5af0c36d5816698dda796c0f
https://svpressa.ru/economy/article/27995/
https://citifox.ru/2017/06/28/strana-chinovnikov-rossiya-bet-rekord/
Рост бюрократического аппарата происходит потому, что управление — это определение целей, которые необходимо достигнуть для обеспечения развития системы, а также методов и средств, которые должны быть использованы для достижения целей. Всё это не может решить никакая машина, всё это находится в исключительной компетенции управленца, успешность которого конечно обусловлена соответствием знаний, умений и
навыков, в терминах Сталина «уровнем овладения техники». Но никакая техника не может решить задач собственно управления.
Управление — процесс информационный. Распространение информации есть управление.
Перед управленцем (субъектом управления) при организации информационного воздействия на объект управления всегда стоит задача определения
• какая информация должна быть доведена;
• какой должен быть объём (полнота) доводимой информации;
• на какой фрагмент объекта управления или на весь объект управления в целом должно быть осуществлено и в каком объёме (полноте) информационное воздействие;
• какая информация является нежелательной для воздействия на объект управления;
• какой объём (полнота) нежелательной информации допустим для воздействия на объект управления без потери качества управления;
• на какой фрагмент объекта управления или объект управления в целом допустимо и в каком объёме (полноте) воздействие нежелательной информации без потери качества управления;
• но самое главное:
> определить максимально большое количество процессов управления, которые
будут запущены в результате оказанного информационного воздействия на объект управления;
> определить какие из этих процессов будут основными (главными), а какие
сопутствующими;
> определить, какие сопутствующие процессы управления отвечают
(согласовываются) с инициированным субъектом управления процесса управления и в какой мѣре;
> определить какие сопутствующие процессы управления являются (относительно)
нейтральными по отношению к инициированному субъектом управления процессу управления;
> определить какие сопутствующие процессы управления несовместимы с
инициированным субъектом управления процесса управления и мѣру допустимого ущерба от реализации несовместимых сопутствующих процессов управления.
И это последнее действительно самое главное для управления, но что остаётся недоступным для понимания самым широким слоям чиновничье-бюрократического аппарата государств міра и всей міровой толпе под названием «элита».
06 августа 1993 года Председатель Правительства Российской Федерации Виктор Степанович Черномырдин (1938-2010 гг.), действительно эффективный, но стихийно сложившийся управленец, на пресс-конференции, оценивая подготовку и проведение денежной реформы 1993 года, произнёс фразу, которая стала эпохальной:
«Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Эта фраза стала сверхпопулярной в среде чиновничьего аппарата, который этой фразой обосновывают очередной провал в управлении. Не меньшей популярностью эта фраза пользуется и в «аналитических», политологических кругах разного рода экспертов. Но и те и другие употребляют эту фразу бездумно, в качестве какого-то ёрничества по поводу того, что недоступно какому-либо прогнозированию (чиновники)64 или того, что очевидно, само собой разумеется, но кто-то по неведомым причинам это проигнорировал (типа эксперты)65.
Однако, остаётся недоступна вся глубина смысла, заложенная в эту фразу В.С. Черномырдиным, действительно эффективным, но стихийно сложившимся управленцем, и во многом поэтому не сумевшим выразить смысл в строгих лексических формах, чётко и недвусмысленно излагающих суть.