А чтобы избранная периодизация оказалась именно таковой, необходимо соблюсти два основных принципа. Во-первых, она должна быть единой для изучаемого предмета в целом. Какой бы аспект этноархеологического направления мы ни рассматривали — будь это теория и методология, хроника исследований, научные биографии представителей данного направления, история учреждений, в рамках которых оно развивалось и пр., — во всех случаях принятые рамки общей периодизации должны оставаться действенным рабочим инструментом, который не только не искажает различные грани изучаемого предмета, но и позволяет получать искомый научный результат. Периодизация должна быть такой, чтобы все без исключения работы в рамках данной дисциплины были сопоставимы.
Во-вторых, такая периодизация должна соответствовать внутреннему механизму развития этноархеологии, должна объяснять науку из нее самой. Более того: сама внутренняя логика, механика обустройства и движения науки должна раскрываться, проявлять себя посредством этой периодизации, из ее структуры. Иначе говоря, избранная периодизация должна обеспечить рассмотрение как этноархеологии в целом, так и любого ее аспекта в качестве целостного, подчиненного внутренней логике развития гносеологического феномена.
Критерий периодизации
Очевидно, что периодизация, отвечающая столь высоким требованиям, может быть основана лишь на одном критерии, который относится к области категорий (основных, наиболее общих понятий) этноархеологии. А поскольку история науки — это прежде всего история мысли, и в первую очередь — история научного самосознания, т. е. понимания исследователем своей науки, то в качестве искомого критерия следует избрать понимание одной из категорий (разумеется, иерархически важнейшей). Меняется понимание такой категории — меняется лицо и язык науки, наступает новый этап ее развития.
Раз категории есть наиболее общие понятия, их не может быть много. Всего категорий в этноархеологии четыре:
— памятник — результат человеческой деятельности, непосредственно данный исследователю (иначе говоря — объективно существующий артефакт, артефакт в его онтологическом аспекте);
— источник — информация, которую исследователь извлекает из памятника (иначе говоря, осмысленный, понятый артефакт, артефакт в его гносеологическом аспекте);
— объект и предмет — все то, что изучается посредством источника, что воссоздается на его основе;
— метод — приемы, способы, умения и навыки, которые делают возможным данный познавательный процесс.
При этом памятник превращается в источник, объект и предмет изучаются посредством источника, а для того чтобы все это состоялось, к источнику прилагается метод. Строго говоря, для исследователя реально существует только источник. А потому источник — основная категория этноархеологии. Лишь эта категория позволяет рассматривать всякую дисциплину именно как самостоятельную науку, придает ей, науке, собственное лицо. На уровнях памятника, объекта, предмета и метода этноархеология может совпадать и действительно совпадает со многими естественными и гуманитарными науками (что, кстати, и делает возможной их интеграцию). Но только особый взгляд на памятник, особое осмысление памятника превращает исследователя в этноархеолога собственно как такового.
Соответственно, понимание источника этноархеологии есть критерий периодизации ее развития.
Схема периодизации археолого-этнографического направления в российской науке
Следует также помнить, что источник этноархеологии носит комплексный характер. Его осмысление, истолкование формируется на двойственной базе — там, где соприкасаются, взаимопроникают археологический и этнографический взгляды на памятник. А значит, процесс развития этноархеологии, совпадая в основных параметрах с вышеназванными науками, неизбежно будет иметь важные отличительные черты. С учетом этого, периодизация этноархеологического направления предстает в следующем виде.