В настоящее время изучением всех вышеперечисленных дисциплин занимаются крупные институты с солидным штатом сотрудников, с неплохой материальной базой, выпускающие собственные журналы с довольно большими тиражами.
Таблица 1
| Наименование издания | Год начала выхода в свет | Периодичность (номеров в год) | Тираж (экз) |
| Биофизика | 1956 | 6 | 1800 |
| Биохимия | 1967 | 12 | 2600 |
| Геохимия | 1956 | 8 | 1300 |
| Молекулярная биология | 1967 | 6 | 1400 |
| Радиобиология | 1961 | 6 | 1350 |
Если проанализировать процесс развития науки, то можно увидеть, что он в XX — начале XXI в. ведет как к дифференциации наук и направлении, к углубленному изучению отдельных феноменов и явлений, так и к их интеграции, когда, объединяя ресурсы и методики разных наук, можно получить принципиально новые знания. Вероятно, дело здесь в способностях отдельного человека, занимающегося решением проблемы. Его мозг способен охватить лишь мизерную долю современных знаний. Углубленное исследование в избранной области ведет сначала к некоторому обособлению методик, а затем к дифференциации направления исследований.
Например, изучение древней керамики все более и более связано с применением методик естественных наук рентгеноскопии, петрографии, термолюминесценции и т. д. — настолько специфично, что бывает нужно проходить специальную подготовку для того, чтобы вести квалифицированный диалог с коллегой и немногие археологи пытаются полностью понять все тонкости данного типа источников. Очень специфично изучение каменных орудий, предполагающее умение отлично разбираться в технологии их изготовления и применения, а также использовать трассологию, петрографию и другие методы.
С другой стороны, дифференциация заставляет применять приемы и методы смежных наук и ведет к их интеграции и формированию новых научных дисциплин. В результате такого развития отдельным ученым и научным коллективам удалось достичь великолепных результатов мирового уровня. Может быть, именно эти процессы и породили мнение о том, что открытия делают на стыке наук. Это верное положение никто и никогда не оспаривал, что неудивительно. Поразительно другое: почему, обладая готовым рецептом совершения открытий, заключающемся в интеграции несколько дисциплин и ведении работ на стыке наук, исследователи, по крайней мере, специалисты по гуманитарным дисциплинам, нечасто пользуются им. Алгоритм известен: углубленный интерес ученых к проблеме, создание групп единомышленников, затем лаборатории, сектора, института, выпуск печатного издания и т. д. Но… известные нам опыты интеграции двух наук, скажем, археологии и этнографии (например работы в Хорезме, Туве, Южной Туркмении), до сих пор не завершены или в полном объеме еще продолжаются.
Может быть, правы те, кто указывает на отсутствие специализированной финансовой поддержки и равнодушие крупных организаторов науки, о которое разбивается энтузиазм разрозненных ученых и научных коллективов? Хотя всем ясно, что на стыке наук находятся важнейшие открытия, имеющие громадное теоретическое, методологическое, эвристическое значения.
Поскольку мы намерены заняться рассмотрением проблем интеграции археологии и этнографии, то целесообразно вспомнить, что эти две науки всегда были тесно связаны. Первое, что приходит на ум при изучении археологического феномена, — его этнографическая аналогия, а этнографы в археологическом материале пытаются увидеть древние корни явления.
В рамках только одной научной дисциплины (археологии, этнографии, нумизматики и т. д.) не всегда можно исследовать какую-нибудь проблему, поскольку предмет исследования, методы, источники иногда имеют специфические отличия и не все ученые могут свободно ими пользоваться. Очевидно, именно для преодоления этого препятствия часть исследователей стремится вести работы на стыке наук, создавая новые научные дисциплины.
Вероятно, осознанное или неосознанное стремление археологов и этнографов лучше познать генезис древнейших явлений культуры человека заставляет их обращаться к материалам и методам смежных наук.
Не вдаваясь пока в историю этой важной и интересной проблемы, отметим, что в любой момент развития археологии и этнографии всегда имелись попытки их интеграции. В настоящее время наблюдается некоторая активизация совместных археолого-этнографических исследований, которые ведут отечественные и зарубежные ученые. Можно выделить, несколько направлений таких работ, хотя в некоторых случаях граница между ними достаточно условна, а исследователи могут работать по разным методикам. Формирование каждой из них — особый научный процесс, который заслуживает специального исследования. Однако вопросы истории развития науки по праву считаются одними из самых сложных тем научных исследований. Изучение истории интеграции двух дисциплин, пусть даже смежных, сложнее вдвойне. Поэтому перед рассмотрением особенностей направлений археолого-этнографической интеграции ограничимся только кратким упоминанием основных вех интеграции археологии и этнографии.
*
Данные на 1988 г. К сожалению, многие академические институты в последнее десятилетие были вынуждены значительно уменьшить объем работ, что следует рассматривать, в лучшем случае, как кризис науки.