3-я СХЕМА. ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ - ПОПРАВЩИК по нашей терминологии ПРЕДИКТОР-КОРРЁКТОР. Это оптимальная схема, где управленец, пользуясь методологией, может предвидеть будущую ситуацию и заранее корректирует режим движения. Обратная связь в этой схеме управления, наряду с указанными в предыдущих схемах, проявляется и через анализ прошлых упущенных и новых прогнозируемых результатов. Иными словами политик не ждет результатов каждого своего управленческого маневра, а пользуясь методологией непрерывно разрабатывает новые схемы и планы, и при необходимости корректирует режим движения, имея уже готовые варианты этих изменений. Политиков, которые поднялись бы на этот уровень и захотели бы, пользуясь знаниями методологии, изменить программу или написать новую, в истории человечества единицы. Для некоторых из них попытка подняться до этого уровня стоила им жизни.
Вопросы, связанные с национальностью управленца являются достаточно сложными и будут нами рассмотрены далее, где будет показано влияние национального фактора на качество управления тем или иным обществом.
Наконец УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МАНЕВР, предпринимаемый управленцем или группой, может иметь плавный, слабый и сильный, резкий характер. Мы не оцениваем их по принципу хорошо или плохо, поскольку в политике превалирует понятие ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. В хорошо сбалансированной устойчивой суперсистеме, каковой является государство, управленческие маневры носят слабый растянутый характер. В экстремальных условиях (революции) ломки или зарождения государства преобладают сильные маневры по принципу"...мы за ценой не постоим."
Приведенные здесь схемы управления, это схемы реализации интеллектуальных возможностей человека исходя из объема и качества располагаемых им знаний. Это ФАКТОР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ (ПРИМИНИМОСТИ) ЗНАНИЙ на процесс управления.
Рассмотренные здесь схемы управления являются лишь способами прямого - СТРУКТУРНОГО управления. Здесь управленец работает на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне.
В сложных суперсистемах каковыми являются государства и человечество' в целом значительная нагрузка ложится на БЕССТРУКТУРНОЕ управление когда за спинами действующих лиц стоит как бы третий управляющий и ВПИСЫВАЕТ происходящее в свои интересы предварительно организовав это происходящее действие.
Наиболее характерным примером бесструктурного управления в политике является организация и использование КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ ВОЖДЯ. Мировой закулисе было известно, что для установления контроля над любым гением, необходимо было организовать его КУЛЬТ через потакание его фантазиям и создать иллюзию вседозволенности (не даром древние мыслители, обращаясь к владыкам мира, говорили "бойтесь льстецов"). В результате организуемых успехов во всех областях деятельности выбритого ВОЖДЯ наступает его "обожание" в толпо - "элитарном" обществе, возникает сплоченное единство "толпы" и большей части "элиты" вокруг него. Однако монолитность и полная сплоченность возникает только тогда, когда ВОЖДЬ является НОСИТЕЛЕМ некоторой ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕИ. Монолитная толпа и "элита" УЖЕ НЕ СПОСОБНЫ К ОРГАНИЗОВАННОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ СВОЕМУ ВОЖДЮ, ИБО ОНИ ВСЕ ОЧАРОВАНЫ ИМ (примеры И.Сталина и А.Гитлера подтверждают это).
Если организация культа вождя позволяет бесструктурно управлять управленцем, который уже дальше управляет исходя из своих возможностей и желаний, то соответствующее просвещение всего общества позволяет организовать управление им всем бесструктурно.
Структурное управление возникает из бесструктурного, и оно в отличие от последнего обладает главным и важнейшим преимуществом - высоким БЫСТРОДЕЙСТВИЕМ управления, а, следовательно, повышает и качество управления. Предельный случай максимального быстродействия возможен в обществе, где господствуют жесткие, ДИКТАТОРСКИЕ методы управления. В отличие от диктаторских методов реализации структурного управления, различные ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ методы управления обладают наименьшим быстродействием.
Однако управленческие и иные знания мертвы без возможности их применения на практике. А практическая их применимость возможна лишь при наличии власти. То есть ВЛАСТЬ есть не что иное, как реализуемая способность управлять социальной системой на базе имеемых управленческих и иных знаний.
При этом в отношении общества полная функция управления распадается по специальным видам власти.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - несет на себе:
- распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
- формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;
- формирование целеориентированной функции управления структурным и бесструктурным способами, т.е. концепцию достижения целей, развития общества.
Концептуальная власть всегда работает по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР. Она - начало и конец всех контуров управления, высший из видов общественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА по своей природе и игнорирует "демократические" процедуры общества, не видящие ее или не желающие признавать ее автократию.
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая) - облекает концепцию в притягательную для широких масс форму. В условиях толпо - "элитаризма" содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в которых она предстает перед обществом.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - подводит под концепцию строгие юридические нормы.
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - проводит концепцию в жизнь структурно и бесструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - следит за соблюдением "законности" в жизни общества. Кавычки в слове "законность" не случайность, а закономерность, ибо это понятие ОТНОСИТЕЛЬНО.
Управление по полной функции ведется только с опорой на все ЭТИ ВЛАСТИ. Если мы не видим или не понимаем наличия каких-то из этих ВЛАСТЕЙ, то это не значит, что их нет. Они есть, но могут находиться за пределами этого общества. Например, участь всех зависимых государств и их народов - жить ПО ЧУЖОЙ концепции и по написанным под нее законам. Исполнительная же власть при этом может осуществляться представителями коренного народа данного государства. И, тем не менее, общее движение этого общества, в силу приоритета концептуальной и законодательной власти над исполнительной, будет происходить в направлении невыгодном для зависимой стороны.
Если общая теория говорит, что определенные действия присутствуют в полной функции управления, а в реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведется не по полной функции.
Сточки зрения данной научно-обоснованной иерархии властей, все рассуждения о конфликте "ветвей власти" есть политический дилетантизм. И решение проблемы заключается не в победе, какой - либо из "ветвей", а в их подчинении отсутствующим у данных политиков КОНЦЕПЦИИ и ИДЕИ.Итак, ЗНАНИЯ дают возможность управлять, а, следовательно, в конечном итоге они и дают ВЛАСТЬ. Ведь их невозможно украсть, но можно скрыть на стадии обучения. Имея знания можно всегда восстановить утраченное и завоевать власть, а без них легко ее потерять.
Нам кажется бессмысленным давать объяснения - что дает власть - она дает все блага человеческого общества тем, кто ее осуществляет. Поэтому БОРЬБА за ВЛАСТЬ есть основной побудительный стимул развития во всех социальных системах. Для сохранения власти в толпо - "элитарном" обществе "элита" обычно стремиться навязать толпе идею "не участия в политической жизни", направляя ее усилия в основном на экономические вопросы и создавая при этом иллюзию независимости их от политики. Последнее обстоятельство особенно широко пропагандируется в средствах массовой информации тех стран, где прочность положения "элиты" недостаточно. Передел собственности и потеря власти "элитой" наступает тогда, когда, благодаря отсутствию необходимых знаний, она сама нарушает баланс сил и интересов в обществе (теряется большинство взаимных интересов "элиты" и толпы).