Это и есть копия будущего человечества. Естественно, реальность может изменяться по непредсказуемым схемам, и тогда одно может не соответствовать другому. Поэтому параллельный мир постоянно корректируется информацией умерших людей.
Комментарий к статье «Возрождение. Настоящая наука»
Ай да молодец автор! Давно не читал ничего подобного.
Какую гравитационную волну ищут ученые, если никто толком не знает, что такое гравитация? А ее и искать не надо, тем более, так далеко. Она всю жизнь в нас присутствует, придавая нам устойчивость. Это такая же энергия, как магнитная и электрическая, только ее функция другая — придавать телам устойчивость. Разложите свет на составляющие и увидите под электромагнитной волной гравитационную. А то, что космическим телам приписывают, то не гравитация, а всего лишь центростремительная сила.
То, что ловят релятивисты, скорее всего ударная волна, которая даже при взрыве звезды до Земли дойти не сможет. Она далеко не распространяется и гасится окружающей средой довольно быстро.
«вопрос — когда настоящие теоретики ПО_НАСТОЯЩЕМУ займутся проработкой этой грандиозной задачи».
Ответ: никогда. Не существует того, что ищут. Гравитация — всего лишь энергетическая волна, более или менее похожая на магнитные или электрические, но поменьше. Вот там и надо искать гравитацию
Комментарий к статье «4 вопроса, на которые астрономы не могут дать ответа»
Солидарен с Вами практически по всем аспектам Ваших комментариев. Действительно, почти все вопросы исчезнут, если признать, что все мироздание существует в пустоте и в материальной среде из бесконечно количества единичных элементов, имеющих какую-то массу. Вращение и перемещение этих элементов создает тепловую энергию, на основе которой зиждется все мироздание, в том числе наша жизнь. Чем иным объяснить, что наше тело бывает здоровым только при температуре 36,6 градусов.
Так вот, ни пустота, ни тепловая среда не могут расширяться, тем более с ускорением. Галактики естественно движутся относительно друг друга. Какие-то удаляются друг от друга, какие-то сближаются. И развиваясь, они могут расширяться. Но это же не то, о чем тут говорится.
Виктор Лебедев
Спасибо Иван! Я уж решил прекратить дискуссии. В группе более 4000 участников, только сотня из них читает сообщения и единицы вступают в разговор.
Иван Деревянко
Виктор!
Вы совершенно правы. А как Вы думаете, почему это происходит? Я думаю, что это результат нашего образования. Дело в том, что в науке существуют «школы» авторитетных ученых. Все члены этой школы не могут выйти за пределы догм, сотворенных авторитетами. Что-то они могут сказать в развитие этих догм, но не за их рамками. Вот и развивается наука вглубь, а не в ширь. Не зря в свое время Пуанкаре сказал, что нет ничего вреднее для науки, чем авторитеты.
В философии я знаю только одного человека с энциклопедическими знаниями, сумевшего рассмотреть философию во всю ее ширину. Это Гегель. В физике я не знаю ни одного ученого универсала, который смог бы увязать если не все, то многие сферы физической науки в единое целое.
Вот и получается, что по конкретным вопросам разворачиваются дискуссии, а по общим вопросам людям и сказать нечего, лучше промолчать, чтобы не показывать узость своего образования.
Если есть желание, зайдите на мою страничку. Много интересного узнаете.
Виктор Лебедев
Да, натурфилософия разделилась на конкретные науки и отдельные их разделы. Но рано или поздно потребуется новый Аристотель, который осуществит синтез знания.
В каждом разделе науки существует то, что называется главным течением, к которому примкнуть выгодно в любом случае. Это и относительная лёгкость публикаций и защит, это получение грантов и карьерный рост, признание коллег и участие в конференциях. Всегда выгоднее подпевать авторитетам, чем идти против течения. История науки знает массу историй, когда затаптывали молодых, идущих против авторитетов, и замалчивали маститых, выразивших сомнение в правильности господствующих представлений.
Комментарий к статье «О возникновении Вселенной»
Уважаемый Владимир!
Мне понравилось то, что Вы написали. Хочу только кое-что уточнить. Необходимо различать «бесконечность» и «бесконечные большие и бесконечно малые величины». Бесконечность — это одностороннее направление, не имеющее конца. Оно недоступно нашему сознанию и его не имеет смысла обсуждать. Второй конец бесконечности — это нуль. Бесконечно большое количество бывает, а бесконечно малого количества не бывает. Малой бесконечности не существует.