Выполняя эти упражнения, вам, возможно, удалось понять, насколько возросло ваше доверие и положительное отношение к партнеру, как только вы приложили достаточное количество усилий, чтобы понять его.
Случалось ли когда-нибудь так в вашем доме, что вы и ваш супруг(а), встречаясь в конце дня, спрашивали друг друга: «Ну, как прошел день?», на что следовал ответ: «Так, ничего особенного».
Что люди вкладывают в эти фразы? Одна женщина, которая регулярно с этим сталкивалась, говорила, что это способ ее мужа отгородится от нее. Ее муж сказал, что таким образом жена демонстрирует свое полное пренебрежение.
Фраза: «Как прошел день?» может означать: «У меня был ужасный день, и я рад, что ты здесь, надеюсь, что теперь все исправится». Или: «Ты всегда так ворчишь или только сегодня?» Или: «Мне интересно, что с тобой происходит, расскажи, что интересного с тобой случилось за сегодняшний день».
Фраза: «Ничего особенного» может означать: «Тебе и вправду интересно? Хорошо бы это было так». А может быть: «Куда ты опять хочешь меня втянуть? Я буду осторожен».
Как насчет примеров из жизни вашей семьи?
Есть ряд ловушек, скрытых в обычном общении. Одна из таких ловушек в заблуждении многих людей, что окружающие все про них знают.
Существует метод намеков — использование односложных ответов. Вспоминается старый анекдот, который может послужить нам иллюстрацией.
Любознательный журналист приходит в дом престарелых. Директор гордо демонстрирует ему помещения, вдруг журналист слышит, как в соседней комнате кто-то говорит: «Тридцать один», и все дружно смеются. Такая же процедура только с разными номерами повторяется несколько раз. В конце концов, кто-то говорит: «№ 11», и следует гробовое молчание. Репортер спрашивает директора, что происходит. Он отвечает, что эти старики уже так долго находятся здесь, что выучили все анекдоты, и, чтобы каждый раз не рассказывать заново, они пронумеровали их и теперь называют только номер. «Понятно, — говорит репортер, — а как же № 11?» Директор отвечает: «Этот несчастный парень никогда не умел рассказывать анекдоты».
Другая ловушка в общении — это метод чтения мыслей.
Многие люди считают, что неважно, что именно они говорят, все должны их понимать. Я помню одного молодого человека, которого мать обвиняла в том, что он нарушил их соглашение сообщать ей, когда он уходит. Он настаивал на том, что говорит ей. И привел доказательство: «Ты же видела, как я в тот день гладил рубашку, ты знаешь, я никогда не глажу рубашки, если никуда не ухожу».
Я думаю, что мы настолько продвинулись в человеческом общении, что кроме слов воспринимаем и действия, которыми эти слова сопровождаются, но проблема в том, что разные люди приписывают действиям разные значения. Мы пытаемся обо всем догадываться, а затем принимаем свои догадки как факты.
Мы не можем быть уверены, что наши догадки на 100 % отвечают действительности, а ведь именно из-за них люди отчуждаются друг от друга.
Часть проблемы заключается также и в том, что мы выражаемся не совсем четко. Мы используем такие слова, как «оно», «это», «то», не уточняя их значения. Это особенно неудобно для ребенка, так как у него меньше жизненного опыта, чтобы понять, о чем идет речь. В этой ситуации каждый из нас несвободен в своих действиях, так как его жизненные установки подсказывают ему, что даже если он не понял, то должен действовать так, будто ему все ясно.
Тысячу раз я слышала, как один человек говорит другому: «Прекрати это». Что значит «это»? Второй человек обычно об этом не догадывается.
Мы говорим так только потому, что человек делает что-то, что нам не нравится, и то, что мы просим человека прекратить это, не означает, что человек понимает, о чем идет речь. Множество конфликтов можно избежать, просто не забывая говорить собеседнику о том, что в точности вы видите и слышите.
Мы подошли, на мой взгляд, к наиболее распространенному барьеру в человеческих отношениях в виде предположения: ты всегда знаешь, что я имею в виду. Такое заключение строится на следующей базовой предпосылке: если мы любим друг друга, мы можем и должны уметь читать мысли друг друга.
Очень часто люди жаловались мне на членов своих семей: «Я не знаю, что он чувствует». Это приводит к ощущению заброшенности, вносит большое напряжение в любые взаимоотношения, особенно семейные. Люди говорят мне, что чувствуют себя как бы на необитаемом острове и пытаются бросить что-то вроде моста тому члену семьи, который не говорит и не показывает своих чувств. Важно, однако, заметить, что часто такие люди чувствуют себя очень хорошо и просто не знают, что со стороны этого не видно. Они считают, что их чувства настолько ясны окружающим, насколько они ясны им самим.
У меня есть небольшой опыт в решении таких проблем. Я прошу двух людей обсудить что-то и записываю это на видео. Затем я перематываю кассету и предлагаю каждому сравнить то, что он видит, с тем, что, как ему помнится, происходило. Многие люди бывают поражены, так как видят вещи, которых не могли предположить в момент записи.
Я помню ужасную ссору в одной семье: отец послал сына на склад за длинной доской, ребенок послушно пошел, хотел угодить отцу, ему казалось, что он понимает, что от него требуется. В конце концов, он принес доску, которая оказалась немного короче той, что требовалась. Отец рассердился и обозвал сына тупым и невнимательным. Он-то знал, какой длины нужна доска, но ему абсолютно не приходило в голову, что мальчик мог не знать этого. Он не понимал этого до тех пор, пока мы не обсудили это на приеме.
Вот еще один пример. Шестнадцатилетний Том в пятницу в 17.30 обращается к отцу: «Папа, что ты делаешь сегодня вечером?» Тэд, его отец, отвечает: «Ты можешь взять». Сын говорит: «Мне сейчас не нужно». Тэд раздраженно спрашивает: «Зачем тогда спрашивать?» Том зло отвечает: «О чем речь?»
О чем они говорят? Том хотел узнать, собирается ли отец сходить вечером на баскетбол, чтобы посмотреть, как он играет. Том не спросил прямо, так как боялся, что прозвучит отказ, и воспользовался методом намека. Тэд понял, что Том на что-то намекает, но подумал, что ему вечером нужна машина, а Том решил, что отец хочет отделаться от него. Тэд же в свою очередь сделал вывод, что Том неблагодарный. Эта беседа закончилась тем, что оба разошлись в обиде друг на друга. Мне кажется, что такое непонимание можно встретить во многих семьях.
Иногда люди настолько привыкают говорить стандартные вещи в определенных ситуациях, что их ответы становятся автоматическими. Когда человеку плохо, и его спрашивают, как у него дела, он ответит: «Хорошо», потому что раньше он сотни раз говорил себе, что у него все должно быть хорошо. Кроме того, он, скорее всего, думает, что его состояние в действительности никого не интересует, так почему бы не сказать то, чего от тебя ожидают. Человек убедил себя, что у него только одна струна на скрипке, и играет на ней, не думая, подходит она к ситуации или нет.
Люди могут обрабатывать свои ментальные образы, описывая, что видят и слышат, используя для этого описательный, а не оценочный язык. Многие искажают такие образы, потому что используют именно оценочные суждения. Если я говорю, какое значение я вкладываю в данный образ, избегая оценок, просто пытаясь выразить, что думаю по этому поводу, и вы делаете то же самое, можно предположить, что мы откровенны друг с другом. Нам, возможно, не понравится вывод, к которому мы придем, зато он будет близок и понятен нам обоим. Например, я вижу на лице грязное пятно. Если я скажу: «Боже, какой ты неряха!» — это фраза-оценка. А если бы я использовала описательные слова, я бы сказала: «Я заметила у тебя на лице грязное пятно».
Здесь могут быть две ловушки: я интерпретирую ваши слова в своей системе координат или же навешиваю на вас ярлык. Например, вы мужчина, а я вижу слезы в ваших глазах. Поскольку мне кажется, что мужчина не должен плакать, так как это демонстрирует его слабость, я заключаю, что вы слабый, и отношусь к вам соответствующим образом. (Лично мне кажется, что это не так, но такова, к сожалению, стереотипная точка зрения.)