«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления»[47].
Из последнего абзаца должно быть понятно, что предполагалось обеспечить не только возможности получения наилучшего в мире образования новыми поколениями, но и вовлечь взрослых в процесс самообразования на протяжении всей жизни.
Однако этого не произошло вследствие того, что в 1953 г. в СССР было положено начало ползучему государственному перевороту, завершившемуся в 1993 г. восстановлением капитализма колониального типа и юридическим оформлением этого итога в конституции РФ 1993 г. В ходе этого ползучего переворота медленно модифицировались и общественные институты, несущие педагогическую субкультуру:
● «хрущёвки» уничтожили семью нескольких поколений, живущих вместе, повлекли за собой биологическую деградацию городского населения, вырванного из биосферы, и стали генератором разобщённости людей и конфликтов поколений;
● система образования, если соотноситься с задачами педагогической субкультуры, изложенными в разделе 3, также прогрессирующе целенаправленно ухудшалась и к настоящему времени стала представлять реальную угрозу будущему народов России, ставя под вопрос возможности дальнейшего существования каждого из них и государства Российской Федерации.
Вредительство в сфере образования осуществлялось поэтапно. Этапы и нанесённый ими вред представлены в таблице 2 ниже.
Таблица 2. Деградационные реформы в системе образования СССР — России
Причины падения качества высшего профессионального образования просты:
● общее снижение под воздействием реформ качества школьного всеобщего обязательного образования;
● подготовка высококвалифицированного специалиста с высшим профессиональным образованием не может быть разделена на два этапа: базовый — бакалавриат, дополнительный — магистратура, как продолжение базового.
Поэтапность подготовки специалиста выражается в другом:
● на младших курсах вуза — необходимо освоение в максимальном объёме и на максимально возможном уровне сложности фундаментальных научных дисциплин, на которых строится профессиональная деятельность в соответствующей отрасли и в смежных отраслях;
● на старших курсах — необходимо освоение прикладного научно-методологического обеспечения профессиональной деятельности в соответствующей отрасли.
Т.е. при подготовке профессионалов по инженерным специальностям: на первых курсах — математика, физика, химия, механика, гуманитарные дисциплины; а на старших курсах — как эти фундаментальные дисциплины выражаются в технологиях отрасли и методиках проектирования продукции и разработки технологий, и как гуманитарные дисциплины выражаются в организации коллективов и в социальной организации.
47
И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. — М.: Государственное издательство политической литературы. 1952. — С. 68, 69.