В XIX веке темпы развития науки и техники, и соответственно — темпы обновления техносферы — ускорились, вследствие чего многие знания и навыки стали утрачивать свою актуальность на протяжении активной жизни человека. В итоге, начиная со второй половины ХХ века, во многих отраслях знания и навыки утрачивают актуальность по нескольку раз на протяжении срока активной жизни человека. Так в электронике элементная база и, соответственно, технологии и методы проектирования техники и технологического оборудования обновляются приблизительно один раз в 5 лет. Фактически темпы обновления актуальных знаний и навыков в электронике достигли предела, обусловленного способностью людей переобучаться в темпе ведения ими профессиональной деятельности.
Наряду с этим стал возрастать общий объём сведений, которые необходимо освоить для того, чтобы стать всесторонне эрудированным человеком, способным если не к самостоятельной профессиональной деятельности в любой сфере жизни общества, то к взаимопониманию с действующими в них профессионалами. Со второй половины ХХ века такая эрудированность стала практически невозможной. В результате ныне узкие специалисты не в состоянии понимать друг друга, вследствие чего возникли так называемые «междисциплинарные пропасти», из которых непредсказуемым образом выплёскиваются бедствия.
Кроме того, если рассматривать профессиональное образование, то с середины XIX века до начала ХХ в нём происходило вытеснение изучения канонов освоением научно обоснованных методов решения частных задач. В итоге каноны профессиональной деятельности во всех сферах жизни общества перестали существовать. Однако успешное решение всего множества частных задач в процессе создания нового не является гарантией того, что проект будет успешен и безопасен, поскольку должна быть решена ещё одна задача: взаимное согласование решений всего множества частных задач друг с другом так, чтобы проект «попал в канон», пусть даже и не оглашённый канон. Примерами такого рода катастроф, вызванных «непопаданием в не оглашённый канон», являются: гибель «Титаника», катастрофы на Чернобыльской АЭС и АЭС Фукусима. Но вопрос о методологии порождения в темпе течения научно-технического прогресса канонов, гарантирующих в каждой сфере деятельности результат и его безопасность, — на протяжении полутора столетий — не входит в круг осознанных задач деятелей науки, техники и системы профессионального образования.
Изложенное выше означает, что социокультурные обстоятельства, сложившиеся к настоящему времени, делают исторически сложившуюся систему образования не отвечающей потребностям даже недавнего прошлого, не говоря уж о современности и перспективах, поскольку её системообразующие принципы в современных условиях неработоспособны. Поэтому преодолеть кризис исторически сложившейся школы без изменения системообразующих принципов её построения и функционирования не удастся:
● невозможно регулярно раз в несколько лет задавать заново свод актуальных сведений, который должны освоить ученики школ и студенты колледжей и вузов в процессе получения всеобщего обязательного образования и первичного профессионального образования;
● невозможно неограниченно наращивать объём обязательных для освоения сведений и продлевать сроки обучения в общеобразовательных школах и в системе первичного профессионального образования для того, чтобы выпускники были готовы ко всему, что может им встретиться в жизни;
● в силу непредсказуемости научно-технического прогресса невозможно упреждающе создавать контингент учителей и наставников для системы постоянной переподготовки профессионалов всех уровней во всех сферах деятельности;
● носители бюрократического способа мировосприятия и осмысления действительности не способны ни к управлению сложившейся системой образования, ни к реформированию системы образования к виду, обеспечивающему её работоспособность в новых социокультурных условиях.
Кроме того, представители официоза исторически сложившейся педагогической науки и правящие системой образования бюрократы всего вышеизложенного не понимают, а когда их представителям указывают на бедственное состояние системы образования, на её неадекватность жизни, то они, уклоняясь от обсуждения проблем и фактов по их существу, выдвигают множество отговорок, чтобы не предпринимать никаких мер к улучшению положения дел: в каждую эпоху свои требования к образованию и школе, вон как молодёжь гаджетами пользуется, а мы не умеем; судить об эффективности проведённой с 1990‑х гг. по настоящее время реформы системы образования можно будет лет через 25-30 — после того, как нынешние ученики школы окончат вузы, войдут во взрослую жизнь, продвинутся по иерархии должностей на ключевые посты и проявят себя в деле[56] и т.п.
56
© Т.А. Верёвкина (начальник департамента развития общего образования Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области), В.П. Панасюк (д.п.н., профессор, проректор по научно-методической деятельности Ленинградского областного института развития образования; если судить по теме его докторской диссертации и «научным» публикациям, он специализируется на методах оценки качества школьного образования и признан в качестве состоятельного эксперта в этой области), 2016 г.
И они — не досадные исключения: подавляющее большинство чиновников, в чьей власти педагогическая наука и практика, — такие же, если не хуже.
Кроме того, Т.А. Верёвкина в ходе обсуждения вопроса о падении качества образования высказала мысль: «Плоская Земля либо шар, это — вопрос философский», т.е. вопрос, якобы не имеющий практической значимости, хотя у самой смартфон с навигатором, программное обеспечение работы которого и используемые в нём карты созданы на основе модели шарообразной Земли. Это — её оправдание студентов первого курса магистратуры СПб ГАУ (специальность государственное и муниципальное управление), которые в ходе учебной деловой игры на тему «Выработка управленческих решений» не смогли обосновать Земля — плоская, либо «геоид», в практической деятельности аппроксимируемый сферой. Этот эпизод был доведён до сведения Т.А. Верёвкиной и В.П. Панасюка в качестве иллюстрации того факта, что качество образования упало и студенты не умеют мыслить и пользоваться даже известными им сведениями.
Более обстоятельно о беседе с ними о системе образования и её проблемах см. раздел 19.3.1 в работе ВП СССР «Основы социологии» (т. 5).