Но так как правящая бюрократия и официоз педагогической науки к постановке и решению задач 1, 3-5, и задачи 6 в режиме организации самообразования не способны, то эти задачи предстоит решать педагогической общественности и родителям, обеспокоенным беспросветностью будущего своих детей и внуков при сохранении и в дальнейшем системы всеобщего и профессионального образования в их исторически сложившемся виде. Для того, чтобы успешно решать эти задачи, необходимо выработать навыки самоорганизации и деловой коммуникации при осуществлении гражданских инициатив. А для этого родителям и педагогической общественности следует также освоить ДОТУ и шеститомник «Основы социологии» в своде материалов Концепции общественной безопасности, и кроме того — работу Петра Францевича Лесгафта (1837-1909) «Семейное воспитание ребёнка и его значение».
В высшей школе, которая должна строиться на основе тех же принципов самообразования под контролем и водительством преподавателей, необходимо отказаться от разделения на «бакалавриат» и «магистратуру» и вернуться к подготовке действительных специалистов. В частности, В.В. Путин ещё в 2014 г. предлагал отказаться от разделения на бакалавриат и магистратуру и восстановить для инженерных, педагогических и ряда других специальностей «специалитет»[62] (т.е. полноценное высшее профессиональное образование на основе учебных программ, рассчитанных на поэтапное освоение в течение 5-6 лет в зависимости от осваиваемой специальности), но это полезное предложение президента тоже саботируется чиновничеством.
Также необходимо возродить техникумы в качестве инструмента подготовки управленцев низовых уровней для всех отраслей народного хозяйства. Учебный процесс в них тоже должен строиться на основе изложенных выше принципов организации самообразования под контролем и водительством преподавателей.
То, что такого рода педагогическая субкультура осуществима, показал практически Антон Семёнович Макаренко (1888-1939), чья дипломная работа при окончании Полтавского педагогического института в 1917 г. называлась «Кризис и крах современной педагогики», и который положил всю свою жизнь преодолению этого кризиса и достиг в этом успеха.
Всё это требует построения системы образования всех уровней не на основе формально бюрократического контроля и регламентирования деятельности преподавателей со стороны не участвующих в педагогическом процессе бюрократов, а на основе доверия преподавателям, оказания им поддержки в профессиональном совершенствовании, и оценки их деятельности не на основе оторванных от жизни критериев «эффективного контракта», а на основе реальных достижений их учеников.
Так в 1990-е гг. Фонд Сороса сделал одно полезное для России дело: он организовал исследование на тему «кто поступил в наиболее престижные вузы России — кто учил поступивших по профильным для этих вузов предметам». В результате были выявлены наиболее эффективные школьные учителя-предметники, но эта методика и её результаты чиновникам от образования оказались не нужны. Однако единственно состоятельная оценка работы учителей всех уровней — достижения их учеников. Хотя на колледжи и вузы этот подход перенести напрямую невозможно, поскольку сроки выхода на уровень выдающегося профессионала в подавляющем большинстве сфер деятельности составляют 15-20 лет, но и в них критерии оценки деятельности преподавателей должны строиться не на основе «эффективного контракта» в его нынешнем виде, где фигурируют ничего не значащие в аспекте развития науки количества публикаций и индексы цитирования, а иначе[63].
Будущим управляют, его формируют и пытались формировать всегда. Сегодня система образования ориентирована на обеспечение интересов хозяев либерально-рыночного глобального капитализма, где человек — это ресурс для системы, потребитель. В такой культуре потребитель должен заработать себе на потребление и прочие удовольствия какие-то средства, в противном случае он становится обузой для существующей системы. Если он к этому не способен либо этот образ жизни ему неприемлем, то он становится не нужным этой системе и подлежит уничтожению теми или иными средствами — от самогеноцида до массовых казней. Так было на протяжение всего глобального исторического процесса. Стоит указать на то, что на протяжении всей истории на планете Земля, шла борьба двух концепций организации жизни, и в этой борьбе человек, несмотря на многие испытания, создавал сам себя, боролся внутри и обязательно побеждал своё невежество по отношению к себе, к окружающему его обществу и природе, и самое главное — к будущему всего многообразия явлений и биологических видов на планете…
62
«Путин считает, что нужно вернуть специалитет в инженерные вузы»: https://na.ria.ru/20141015/1028482070.html. — Это было уже давно, но ни соответствующего Указа, ни Распоряжения правительству РФ до сих пор нет… Вузы по-прежнему массово выпускают недоучек — бакалавров и магистров, а бюрократы навязывают им всё больший объём документирования, сопровождающего учебный процесс.
63
Если научная работа написана добротно, то к её теме в последующие 10-15, а то и более лет не может быть надобности возвращаться. Поэтому реально развитие науки выражается не в многочисленности публикаций, а в малом числе добротно написанных работ, к смыслу которых в последующие 10-15 лет ничего нового не добавить.
Эпохальные идеи, действительно определяющие перспективы развития науки и производных от неё сфер деятельности на десятилетия и столетия вперёд, в момент их появления понятны относительно небольшому количеству людей, а тех, кто может оценить их значимость для развития цивилизации, — ещё меньше. Поэтому их индексы цитирования после появления работ — крайне низкие, близкие к нулю.
Высокие индексы цитирования характерны для работ, в которых перетолковывается и повторяется по сути общеизвестное, и это общеизвестное не характеризует развитие науки, а только показывает её уровень. Один из критериев оценки научных публикаций — ответ на вопрос «А что произойдёт в науке и жизни общества, если этой публикации не будет?». И