Отсутствие написаний с гласным полного образования на месте слабого редуцированного в суффиксе ‑ьк‑ (‑ък‑) свидетельствует о том, что в консонантном сочетании на стыке корня и этого суффикса гласный призвук воспринимался не столь отчетливо, в связи с чем и не обозначается как гласный полного образования. Однако это не означает, что гласность отсутствовала совершенно, так как в рассматриваемой позиции употребляются ъ/ь, а также выносной согласный: сла𞀴каго (304 об.) (4‑й почерк) ИСЛ, всеволо𞀴ка (161 об.) РСЛ, слобо𞀴кѣ (161) АСЭИ — всеволодъко (103) (2‑й почерк) ЛСЛ; иваᵸка (152) РСЛ, калиᵸка (281) АСЭИ — добрынъка (105 об.) (2‑й почерк) ЛСЛ.
В суффиксах ‑ъш‑, ‑въш‑ буквы ъ/ь чаще опускаются, чем используются на письме, а гласный полного образования пишется лишь в одном случае в РСЛ (възлюблешоу (55)). Связано это с тем, что этимологический редуцированный здесь всегда был слабым, а потому сохранялся в произношении не так часто. Безусловно, и ъ/ь, и выносные отмечаются нечасто в суффиксе ‑въш‑ в силу того, что здесь мы имеем дело не со стыком морфем. В то же время и в суффиксе ‑ъш‑, и в суффиксе ‑въш‑ указанные приемы письма обозначают нефонематический гласный, хотя и слабый, но существующий в произношении некоторых консонантных групп на стыке корня и указанных суффиксов: наше𞀴ши𞀻 (2 об.) РСЛ — прешедъше (27) (1‑й почерк) ЛСЛ — ѿшедъшю (9) (1‑й почерк) ИСЛ; оубе𞀳шимь (269 об.) (4‑й почерк) ИСЛ — бѣ𞀳ши𞀻 (116) РСЛ — въздвигъшю (26) (1‑й почерк) ЛСЛ — постигъше (146 об.) (3‑й почерк) ИСЛ; ре𞀹ше (87 об., 178 об.) РСЛ — рекьшима (66) (2‑й почерк) ИСЛ; слышав𞁆е (203 об.) РСЛ — забывьше (54) РСЛ — изрѧдив𞁆и (17) (1‑й почерк) ЛСЛ — видѣвъше (103 об.) (2‑й почерк) ЛСЛ — плѣни𞀲шю (251 об.) (4‑й почерк) ИСЛ — оувидѣвьше (8) (1‑й почерк) ИСЛ.
Аналогичный вывод сделан нами и в отношении менее частотных суффиксов ‑ьд‑, ьб‑, ‑ьш‑ (суффикс сравнительной степени), где выносной, ъ/ь, гласный полного образования также обозначают нефонематический гласный в сочетаниях с сонорным и в сочетаниях гоморганных согласных, например: лу𞁅шии (197) РСЛ — лучьшиꙗ (65) (2‑й почерк) ИСЛ; бо𞀺шею (80 об.) (2‑й почерк) ИСЛ — мѣньшаꙗ (68) (2-й почерк) ИСЛ; прав𞀴ы (75) РСЛ — праведенъ (29 об.) (1‑й почерк) ЛСЛ.
Говоря о том, что буквами ъ/ь в исследуемых летописных списках могла обозначаться нефонематическая гласность (в особенности в сочетаниях с сонорным или в сочетаниях гоморганных согласных), мы не отрицаем, что ь в ряде случаев свидетельствовал также о мягкости предшествующего согласного.
Несомненным доказательством фонетической значимости выносного согласного может быть и сложившаяся давняя традиция русских писцов выносить согласный, опуская гласный полного образования, так как именно в этих случаях выносным, безусловно, обозначается целый слог. Подобные примеры представлены во всех исследуемых летописных списках: согласный выносится на стыке основы и окончания, основы и суффикса, при этом опускается гласный полного образования (как этимологический, так и на месте бывшего глухого), например, грѣ𞁃въ, (35) ЛСЛ, зла𞁀мь (274) ИСЛ, со бра𞁀ма (120, 211) РСЛ; на𞁅ша (30) ЛСЛ, ска𞀷хомъ (279 об.) ИСЛ, непосты𞀶му (17) РСЛ.