Однако Николай Алексеевич Скрыпник явно не та историческая фигура, чей вклад в судьбу украинского народа, в исторический прогресс, чей благотворный след на земле можно легко перечеркнуть конъюнктурными соображениями и решениями.
Исследование любых проблем, связанных с историей украинского народа в XX в., особенно в революционную эпоху, 20-30-е годы, просто невозможно без обращения к деятельности Скрыпника, учета его роли в развитии социальных, национальных, государственных и других процессов.
Это стало очевидным в те же 90-е годы (возможно, многие в этом вообще никогда, ни на минуту и не сомневались). Едва ли не самое яркое доказательство тому – справочная литература по новой, модной отрасли современного обществоведения – этногосударствоведению. Ее создатели не допускают возможности выхода в свет работ, где бы замалчивалась, обходилась личность Николая Алексеевича, каким бы узким в конце концов не оказывался круг лиц, чья позиция и деятельность имели общественно-значимые последствия[10].
Логика развития исследований в условиях поиска путей выхода отечественной исторической науки из кризиса обусловила превращение теоретического наследия Н. А. Скрыпника, его практической деятельности в объект специального внимания[11]. Особого отличия, очевидно, заслуживает проведение Институтом истории НАН Украины «круглого стола» 24 января 1997 г. по случаю 125-летия со дня рождения Н. А. Скрыпника. Правда, участие в заседании приняли менее десяти ученых, а в соответствующий сборник статей подали материалы только 5 исследователей[12].
Несколько более широким и основательным оказалось обсуждение проблем, связанных с деятельностью и творческим наследием Скрыпника, проведенное в Украинском институте национальной памяти в связи с его 140-летним юбилеем[13].
Сюжеты, статьи автора данной монографии о выдающемся украинском деятеле появились в серии энциклопедических, справочных изданий[14], монографических трудах[15].
Большие или меньшие сюжеты и в дальнейшем посвящаются Н. А. Скрыпнику в публикациях о национал-коммунизме и опыте украинизации[16]. В данном случае, думается, не место для подробного выяснения правомерности рассмотрения деятельности Николая Скрыпника как олицетворения национал-коммунистического течения, или, в такой же степени, целесообразности безотлагательного стремления найти ответы на болезненные вопросы при попытке логического (а для оппонентов – абсолютно противоестественного) сочетания феноменов национал-коммунизма и украинизации. Достаточно ограничиться констатацией, что в обоих, а может быть, и во всех случаях постижение смысла деятельности незаурядной личности «вписывается» в контекст истолкования очень сложных, противоречивых явлений, а их (толкований) спектр сегодня очень широк, включает в себя наряду с продуманными, взвешенными подходами, беспристрастными поисками истины и откровенно низкопрофессиональные публикации ангажированных авторов[17].
К сожалению, немного добавляют к накоплению информации, к углублению понимания личности Н. А. Скрыпника, мотивации его идеологической политической деятельности, выработке комплексной оценки его вклада в поступь нации, УССР новейшие труды и публикации, в которых известный, авторитетный партиец и государственник с неизбежностью должен быть одним из главных действующих лиц[18].
Отдельно, очевидно, стоит сказать о трудах американского доктора истории Д. Мейса, который определенное время (до своей смерти) работал в Украине, выпускал в свет результаты своих исследований. Надо отметить, что еще в 1983 г., в условиях острейшего идейного противоборства советской и западной историографий – своеобразного проявления «среза» «холодной войны» (хорошо известно, что это накладывало свой негативный отпечаток на труды историков обоих лагерей), Д. Мейс подготовил монографию, посвященную украинскому коммунизму[19]. В более поздних публикациях[20], ориентируясь прежде всего на труды зарубежных коллег пройденного историографического этапа – в исследовании украинского коммунизма[21], автор, как правило, прибегал к повторению наработанных ранее стереотипов. Среди последних – подход к деятельности Н. А. Скрыпника как «личного агента Ленина»[22].
10
См.: Етнонаціональний розвиток України. Терміни, визначення, персонали. К., 1993. С. 100–101; Мала енциклопедія етнодержавознавства. К., 1996. С. 884; Світова та вітчизняна етнодержавницька думка (У персоналіях). К.; Донецьк, 1997. С. 228–229.
11
См., напр.: Шаповал Ю. І. Україна 20-50-х років: сторінки ненаписаної історії. К., 1993. С. 16–17, 98-131; Его же. Людина і система (Штрихи до портрета тоталітарної доби в Україні). К., 1994. С. 168–192; Мейс Дж., Солдатенко В. Ф. Національне питання в житті й творчості Миколи Скрипника // Український історичний журнал. 1996. № 2. С. 74–86; № 3. С. 130–143; Українська державність у XX столітті. Історико-політологічний аналіз. К., 1996. С. 31–40; и др.
12
См.: Скрипник Микола Олексійович. До 125-річчя з дня народження. Матеріали «круглого столу» в Інституті історії України НАН України (Смолій В. А. Вступне слово; Кульчицький С. В. Постать Миколи Скрипника в нашій історії; Солдатенко В. Ф. М. О. Скрипник у 1918 році; Шаповал Ю. І. «Справа Миколи Скрипника»: механізм фабрикації; Нагорна Л. П. Еліта і контреліта в Україні 20-30-х рр.: феномен Миколи Скрипника). К., 1998. С. 94.
13
М. Скрипник у національній та історичній пам’яті: матеріали круглого столу 25 січня 2012 р. // Гілея. Науковий вісник. К., 2012. Вип. 61. № 6. С. 5–8.
14
Юридична енциклопедія. Т. 5. К., 2003. С. 508–509; Політична енциклопедія. К., 2011. С. 668; Енциклопедія історії України. Т. 9. К., 2012. С. 618–619; Українська дипломатична енциклопедія. Х., 2013. Т. 4. С. 461–462; Українець, революціонер, державотворець (Микола Скрипник) // Историчний календар. К., 2012. С. 54–59.
15
Уряди України у ХХ ст. Науково-документальне видання. К., 2001. С. 335–341; Солдатенко В. Ф. «З’їзд Рад викликав мене на Україну» (М. О. Скрипник) // Проект «Україна» 1917–1920 рр. Постаті. Х., 2011. С. 156–166; Его же. Україна в революційну добу. Історичні есе-хроніки: в 4 т. Т. ІІ. Рік 1918. К., 2009. С. 411.
16
См.: Солдатенко В. Ф. У пошуках соціальної й національної гармонії (ескізи до історії українського комунізму). К., 2006. С. 479; Его же. Октябрьская революция и политика коренизации как основополагающие факторы национально-культурного возрождения народов России (на примере Украины 20-х – начала 30-х гг. ХХ века) // The 8-th World Socialism Forum. The Temporal Characteristics of the Great Transformation Era, and socialism with Chinese characteristics (на английском и русском языках). Beijing. China, 2017. Р. 738–752; То же (на английском и китайском языках) // Cultural Diversity in the World and Socialism Culture with Chinese Characteristics. Beijing. China, 2017. Р. 86–101.
17
См.: Кульчицький С. В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919–1928). К., 1996. С. 396; Єфименко Г. Г. Національно-культурна політика ВКП(б) щодо Радянської України (1932–1938). К., 2001. С. 304; Греченко В. А., Ярмиш О. Н. Україна в добу «раннього» тоталітаризму (20-ті роки ХХ ст.). Х., 2001. С. 276; Дорошко М. С. Компартійно-державна номенклатура УСРР у 20-30-ті роки ХХ століття: соціоісторичний аналіз. К., 2004; Фролов М. О. Компартійно-радянська еліта в Україні: особливості існування та функціонування в 1923–1928 рр. Запоріжжя, 2004. С. 800.
18
См., напр.: Шаповал Ю. Олександр Шумський. Життя, доля, невідомі документи. К.; Львів, 2017. С. 742.
19
Mace J. Communist and the Dilemmas of National Liberation: National Communism in Soviet Ukraine, 1918–1933. Cambridge, MA, 1983.
20
См.: Mace J. National Communism // Encyclopedia of Ukraine. Toronto; Buffalo; London. Vol. ІІІ.
21
См.: Мейс Джеймс, Панчук Май. Український національний комунізм. Трагічні ілюзії. К., 1997. С. 3–4.