— Ну и какие факты ты можешь привести?
— Да, пожалуйста. Даже по времени техобслуживание и ограбление не совпадают. Сначала мы провели техобслуживание, а ночью, когда нас не было в банке, произошло ограбление. И кстати, ни о какой пропаже вещей из банка не сообщалось.
— Не сообщалось потому, что никто об этом не заявлял. Что толку заявлять о пропаже нескольких кристаллов и пары непонятных железок. Их ценность для тех, кто не понимает что это, неопределима. По предварительной оценке их стоимости — она составляет, примерно, стоимость эскадры линкоров. Никто на Земле не может даже вообразить, что это такое. А ограбление банка было инсценировкой, после похищения артефактов из банковской ячейки.
— Согласитесь, что инсценировка вышла какая-то странная. Зачем грабить банк, если он уже ограблен.
— Следы. Если ты взял маленький предмет, и все осталось на своих местах, то всегда можно восстановить цепь событий. А если из банка украдена достаточно большая сумма денег, да еще в процессе ограбления есть труппы, всегда можно сослаться на то, что либо кто-то залез в банковскую ячейку, ради личной поживы, а теперь он труп, либо виноват кто-то пришедший с улицы помочь грабителям. Следов много, проверить их все не возможно, от-следить всех фигурантов очень сложно. Так что повторный грабеж — это сокрытие следов.
— Да не было там повторного грабежа. Нечего там было брать. Банк был пустой.
— И как ты это узнал?
Антон помолчал и сказал, смотря на следователя:
— Я только сейчас понял, что вы не знаете ничего. Нет у вас агента, знакомого с материалами дела. Вы имеете самую поверхностную информацию и пытаетесь вытянуть из меня подробности, пряча их под грудой пустых во-просов и формальностей. Чтобы подтвердить или опровергнуть это, просто назовите мне сумму похищенного из банка.
Следователь посмотрел в экран на столе и сказал:
— 1 200 765 000 рублей и 18 000 400 долларов.
— И как их вынесли из банка?
— Их уложили в чемодан и вынесли через дверь.
— Ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос. Именно эти данные вы используете, формулируя обвинение мне?
— Да, эта сумма обозначена как похищенная из банка.
— А у Вас есть, что-нибудь типа нашего калькулятора?
Следователь улыбнулся и сказал:
— Называй цифры, я сосчитаю.
— Ну, давайте считать. Итак, предположим, что для того чтобы облегчить мне труд по выносу наличных денег из банка, были заказаны купюры самого большого номинала — 5 000 рублей.
— Ну, положим, — усмехнулся Делеус.
— Тогда всего купюр было…
— 240 153 штуки, — ответил следователь, продолжая улыбаться.
— … или 2 401 пачка. Верно?
— Осталось еще несколько купюр.
— Оставьте на чай кассиру. В стандартный кейс влезает 50 пачек. Пусть в чемодан поместиться восемь кейсов. Тогда туда можно положить 400 пачек. Стало быть, чтобы сложить всю эту наличность надо 6 чемоданов. Ну, пусть также поступили и с долларами. Тогда добавим еще 4 чемодана. Таким образом, всего наличных денег в банке на момент ограбления было, по самым минимальным подсчетам, 10 чемоданов. Я ни в чем не ошибся?
На Антона смотрел несколько обалдевший следователь.
— Да, все верно.
— А не подскажете мне ответ на один простой вопрос — как человеку, имеющему две руки, две ноги и зубы, можно пронести через дверь сразу 10 чемоданов?
— Видимо нам неправильно сообщили сумму наличных в банке.
— А есть не предположение, а точная уверенность в том, что наличных денег в банке не было. Тогда и грабить было нечего. А заявление, что они были, просто обман. Для того чтобы получить страховку. И тогда все встанет на свои места.
Помолчав, полковник произнес:
— Даже если ограбление банка было инсценировкой, я не понимаю, как это снимает с тебя подозрение в ограблении ячейки.
— А не было никакого ограбления. Не-бы-ло.
— И куда же делось содержимое ячейки?
Антон посмотрел на следователя, сделал паузу и сказал:
— А вот это, именно тот вопрос, ответ на который я, скорее всего, знаю.
Следователь подобрался, как гончая почуявшая добычу и сказал: