«В DDoS-атаках главное – массовость, – объясняет руководитель направления расследований 1Т-инцидентов компании «АйБи Групп» Дмитрий Волков. – Восемьдесят процентов существующих веб-ресурсов можно «положить» при помощи нескольких тысяч компьютеров. Чтобы обрушить наиболее серьезные сайты, потребуется несколько десятков тысяч нападающих. Отбить такую атаку чрезвычайно сложно».
«Мы не хотим украсть вашу личную информацию или данные о ваших кредитных карточках. Мы также не пытаемся атаковать жизненно важную инфраструктуру компаний MasterCard, Visa, PayPal или Amazon. Наша нынешняя цель – привлечь внимание к WikiLeaks и недостойным методам, использованным вышеназванными компаниями, чтобы повредить функциональности WikiLeaks», – говорится в сопроводительном манифесте к операции «Расплата».
ВозмездиеПерспектива столкнуться с неконтролируемым и эффективным интернет-бунтом сегодня вполне реальна. Наиболее вероятной реакцией властей по всему миру станут аресты и «публичные порки» кибервоинов. На днях в Голландии за участие в атаке на MasterCard арестовали подростка – активиста Anonymous.
– Теми, кто записался в добровольцы DDoS-атак, попросту манипулируют, не сообщая, что, если у нападающего нет специальных знаний, вычислить его – дело трех минут, – говорит Волков. – А сроки и штрафы за такие преступления в большинстве стран предусмотрены немаленькие – десятки тысяч долларов и годы тюрьмы.
Репрессивный ответ на массовые протесты – то, к чему привыкли прибегать правительства всех стран, от Мьянмы до США. Мы видим, что и сейчас мировые элиты склоняются к традиционному ответу: ужесточению информационного режима и занесению недовольных в список «террористов». В этом случае грядущие кибервойны населения с истеблишментом неизбежны, и, похоже, проводиться они будут по принципу «всех не перевешаешь».
А судьи кто?Пожалуй, нет ни одного общественно-политического издания – газеты или журнала, которые не освещали бы WikiLeaks. Вот лишь некоторые заголовки. «Викиликс – разрушитель мифов» («Известия» 30.07.2010), «Сайт «Викиликс» взорвал мир дипломатии изнутри» («Российская газета» 29.11.2010), «Викиликс – мистификация или провокация?»(«Комсомольская правда»27.12.2010).
Леонид Радзиховский, публицист, считает скандал имени WikiLeaks главным достижением уходящего года. «Во-первых, мы получили новый символ наступающего на нас XXI века – все на продажу! Все открыто, «нет больше Пиренеев», как по другому поводу воскликнул Людовик XIV. Если раньше в Москве продавали диски с базами данных ГАИ, налоговой службы и т. д. (сейчас, кстати, продавцов что-то не видать), то скоро нас ждут продажи баз данных – Пентагона, МО РФ, ЦРУ, ФСБ и т. д. Я почти не утрирую – технический прогресс остановить нельзя, и мы, с большой вероятностью, обречены жить в стеклянных государствах».
Важно, что на сайте появляются не комментарии или описание материалов, а реальные документы. «Феномен WikiLeaks в том, что он публикует не просто мнение, а оригинальный документ, подлинность которого можно проверить. Этот ресурс способен создавать новости мирового уровня, оставаясь независимым. В этом их оригинальность и успех – они не скрывают собственной идеологии и работают в рамках этой идеологии свободные от политических влияний», – поясняет Виталий Лейбин, главный редактор журнала «Русский репортер».
Лейбин почти повторяет слова Ассанжа о том, что «скрытая дипломатия станет невозможной. Преступные замыслы и сговоры выплывут наружу. Мир вступит в новую полосу – полосу честности и открытости».
Имя РозыКрупный итальянский ученый и писатель Умберто Эко отметил в статье для журнала LIBERATION, переведенной для «Русского репортера»:
«Дело WikiLeaks имеет двоякое значение. С одной стороны, это мнимый скандал – скандал, который выглядит таковым только на фоне лицемерия, которое правит отношениями между государствами, гражданами и прессой. С другой – это дело знаменует глубокие перемены на международном уровне и становится прообразом будущего регресса.
Тогда почему обнародование этих донесений наделало столько шума? С одной стороны, из них становится понятно то, что любой искушенный наблюдатель уже и так знает: что по меньшей мере с конца Второй мировой войны и с того момента, когда главы государств получили возможность созваниваться по телефону или летать друг к другу на самолете, посольства утратили свою дипломатическую функцию, став шпионскими центрами и лишь изредка занимаясь церемониальными экзерсисами. Все, кто смотрит фильмы-расследования, хорошо об этом знают, так что люди, делающие вид, что не в курсе, просто лицемерят. Тем не менее факт публичного воспроизведения этой информации нарушает долг лицемерия и выставляет американскую дипломатию в очень неприятном свете.