Образовавшийся застой в экономике соцстран однако еще не означает, что социализм в принципе бесперспективен. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать причины, обусловившие это поражение. Прежде всего следует ответить на вопрос, в какой мере оно было вызвано российской спецификой (многие склонны объяснять поражение только ею) и в какой — недостатками социализма как способа общественного устройства. Основная специфическая черта России и других стран, вступивших на путь социалистического развития, была их отсталость, т. е., как говорили западные демократы, несоответствие уровня развития их производительных сил социалистическим отношениям. Надо сказать, что В.И.Ленин воспринял этот аргумент, но выдвинул контрдовод: а почему пролетариат, взяв власть в свои руки, не сможет создать предпосылки для построения социализма? Все годы своего существования власть в основном этим и занималась, проводя индустриализацию, повышая образованность населения. Однако разрыв между новыми, социалистическими отношениями (общественной собственностью, распределением и др.), с одной стороны, и старыми производительными силами (имея в виду прежде всего человеческий фактор), с другой, был очень глубок. Чтобы удержаться у власти и продолжить начатый курс, было объективно необходимо создание аппаратов пропаганды и подавления. Таким образом, репрессии не являются исключительной прерогативой России или лично Сталина. В той или иной степени они наблюдались и, очевидно, будут наблюдаться всегда при попытках искусственного, "преждевременного" построения социализма. Кстати, объективная необходимость наличия в преждевременном социализме аппарата принуждения делала обреченными на неудачу попытки построить социализм с "человеческим лицом".
В послевоенные годы техническая отсталость России частично была ликвидирована. На этом этапе тормозом стал выступать не уровень техники, а человеческий фактор.
Главным тормозом стала первая часть основного принципа социализма — "от каждого по способностям". Несмотря на использование современных форм организации заработной платы и материального поощрения, "социалистического соревнования" и др., отношение к труду было неудовлетворительным и явно уступало таковому на капиталистических предприятиях. Было осознано то обстоятельство, что без сознательного отношения к труду победить капитализм невозможно.
Встал вопрос — может ли современный человек работать из сознательных побуждений лучше, чем из материальных. Отрицательный ответ на этот вопрос, а именно его выдала практика, означает, что социализм не сможет, по крайней мере в ближайшей перспективе, обойти капитализм в экономическом отношении.
Наряду с минусами социализм обладает в области производства свойством, которое при определенных условиях выступает как положительное. Известно, что социалистическое производство опирается на плановое централизованное управление. В общем случае, как отмечалось выше, оно менее эффективно. Однако имеются некоторые отрасли общественного производства, в которых оно оказывается предпочтительнее рыночного. Чаще всего это бесприбыльные отрасли, решающие общенациональные и общечеловеческие проблемы — защита и восстановление среды обитания, освоение космоса и т. п.
Уступая по всем показателям капитализму в сфере экономики, социализм продемонстрировал ряд положительных свойств в социальной области.
Прежде всего можно указать на отсутствие в странах с плановой экономикой значительной безработицы. (Обратная сторона медали — плохая работа занятых ввиду отсутствия угрозы увольнений. Кстати, работа "не бей лежачего" тоже преимущество социализма с точки зрения рядовых работников.) Такое положение обеспечивает работающим уверенность в завтрашнем дне, создает чувство стабильности.
К числу социальных преимуществ относится особо ценимое в СНГ моральное чувство "социальной справедливости". Под ней подразумевались несущественные различия в размерах заработков у работников всех рангов. Так, например, оклады уборщицы и директора предприятия различались примерно в три раза.