Вот порядок:
Знание и пророчества прекратятся с пришествием совершенного, то есть Слово Божье завершено в совершенном виде. Языки умолкнут, когда достигнута цель, то есть когда полностью пролит свет на спасение язычников и когда суд, который они в себе несут, пал на неверующий Израиль.
Надежда и вера не прекращаются, но пребывают до Пришествия Христа.
Любовь, которая больше всех их, продолжится и после Пришествия Иисуса Христа, пребывая вечно.
КОРАБЛЬ ТОНЕТ
На этот раз я очень хорошо понимал, что было бы нечестно с моей стороны заниматься подробностями, будто бы я был признанным защитником этой доктрины. Ибо моя доктрина была похожа на корабль, который набирает воду со всех сторон. До cих пор мой корабль был на море, а теперь море было в корабле. Я пытался законопатить несколько дырочек в то время, когда целый борт оторвался. Надо было покидать корабль по возможности быстрее. Но я так был привязан к моей старой посудине! Так устроено сердце человеческое. Оно противится Богу даже тогда, когда получает доказательства, оно предпочитает сломаться, нежели согнуться.
Так все-таки, какое значение могло иметь мое поражение, если торжествует истина Божья? Мне еще хотелось верить, что конец 13 главы дает маленькую надежду на то, что говорение на языках может иметь реальное продолжение. Но, на этот раз мое сердце больше не было связано. Мне тоже надоело цепляться ко всему, видя ясные объяснения Слова. И не такого рода утверждения: “то, что отчасти” (1Кор.13:10), “а как стал мужем (13:11) и “тогда же лицом к лицу” (13:12) должны были восстановить мой корабль на плаву. Между тем, Писание и ее аналогия стали мне родными. Я без труда понимал, что Павел, говоря: “Тогда же лицом к лицу”, переходит от ситуации в настоящем времени, от частичного настоящего, к отдаленному и прославленному его бытию: “А тогда познаю, подобно как я познан”.
То, что такой разрыв во времени он описывает одной фразой, не должно нас удивлять. Любой старательный читатель Библии привычен к этому. Когда Господь Иисус вошел в синагогу в Назарете, Он прочитал известный текст из Исайи: “Дух Господень на Мне... Он помазал Меня... послал Меня... проповедовать лето Господне благоприятное” (Лук. 4:18-19). Он остановился посреди фразы. и сделал это намеренно. Ибо между последним прочитанным Им словом и следующим словом этой же фразы стоит две тысячи лет. Фраза, которую Он прочитал, относится к первому Его пришествию, следующая — к Его второму пришествию во славе. Разве можно сказать, что первое Его пришествие произойдет в XX веке только потому, что эти два события описаны в одной фразе? Так поступают с говорением на языках те, которые говорят, что оно продолжится до самого конца, пока не увидим Его лицом к лицу. Только потому, что в этой же главе находится фраза говорящая: “Тогда познаю, подобно как я познан”!
Слишком мало для меня! Нет, это толкование, высосанное из пальца, достойно “свидетелей Иеговы”, но не меня! Я оставляю ее любителям акробатических прыжков.
ВОЗДУШНЫЕ ПРЫЖКИ
Вот типичный пример. Один мой дорогой друг, став харизматом и желая, вопреки всему, поддержать непрерывность дара говорения на языках, представил мне следующую мысль: “Если говорение на языках является сегодня ни чем иным, как мошенничеством, то это значит, что его не было и в первом веке, то есть и тогда было фальшивым. Ибо Бог, — добавил он, — вчера, сегодня и во веки тот же”.
Мы имеем налицо прекрасную иллюстрацию того, что называется софизмом: Это все равно, если бы мой друг сказал: “Если больше не существует апостолов, способных писать Библию в наше время, значит их не существовало никогда!” Как он может объяснить, пользуясь подобной логикой, что Бог, который остается неизменным вчера, сегодня и во веки, еще в апостольские времена отозвал некоторые знамения и некоторые проявления? Ибо в день Пятидесятницы три знамения сопровождали сошествие Духа Святого:
Большой шум, как бы от сильного ветра.
Огненные языки видимые и разделяющиеся, почившие на каждом.
Говорение на языках (Деян. 2:2-4).
Весь мир согласен, что первые два знамения более не продолжались, хотя Бог никогда не говорил, что они прекратятся. Разве было бы честным утверждать во имя такого Бога, который не изменяется, следующее: “Так как первые два знамения сегодня более не существуют, это значит, что они никогда не существовали”? Но при таком ошибочном толковании, все же отрицается исчезновение третьего знамения, как-никак единственного, о котором Бог сказал, что оно умолкнет!