Когда я предлагаю свою точку зрения и реальность, я часто подчеркиваю, что может быть и по-другому. В большинстве случаев я открыт — насколько это возможно — своим ошибкам, противостоянию и дополнениям со стороны других людей, недоразумениям и отсутствию резонанса, любым формам дисбаланса. Я редко играю для кого-то роль, где я должен его убеждать. Каждый человек сам создает себе какой-то образ и ищет то, что ему помогает понять — в подходящее для него время.
Такова моя реальность, и я представляю ее также в этой книге. Я убежден в том, что я рассказываю, потому что я это вывел из своего многолетнего опыта, чувств и своей логики. Однако я знаю, что опыт часто может быть самосбывающимся пророчеством. Но я сам создал себе свою реальность, я остаюсь открытым ей и говорю: на это можно посмотреть и по-другому. Существует много реальностей. Каждый выбирает себе действительность, подходящую и созвучную ему.
При чтении моей книги вы предоставляете себя моей реальности, своеобразно воспринимаете ее, знакомитесь с ней, испытываете ее и выбираете себе реальность, которая подходит именно вам. За последствия этого решения вы несете ответственность самостоятельно, и таким образом вы можете оптимально чему-то научиться.
Научное подтверждение тому, что каждый живет в своей собственной реальности, предоставляет нам, среди прочего, Умберто Матурана, чилийский профессор биологии. Он проводил эксперименты с голубями и выяснил, что их нервная система закрыта, то есть она не находится в прямом кон - такте с окружающим миром. Каждое существо развивает в себе собственный мир, собственную карту, собственную реальность и ориентируется в ней — как пилот управляет самолетом с помощью своих инструментов, не выглядывая из окна. Но если не происходит никакого настоящего контакта с внешним миром, а используется только карта, возникает вопрос — как была создана эта карта? Как может порождающая сама себя система установить связь с внешним миром? Ответ Матураны таков: «Каждое живое существо и окружающий мир принадлежат общей истории и одному процессу эволюции. Из этого процесса возникло очень тонко уравновешенное отношение соответствия и двустороннего изменения, структурная связка между организмом и средой».
Эту теорию мы можем рассмотреть с точки зрения на мир, основанной на связи и резонансе. Реальность была бы такова: нервная система живых существ закрыта и колеблется на более высоком уровне в энергетическом резонансе со своим окружающим миром. Только так она может развить свою внутреннюю карту для ориентирования. В переносе на нас, людей, это значит: у каждого из нас своя реальность, и каждая реальность определенным образом резонирует через наши чувства с реальностями других существ. Открытие человеческих зеркальных нейронов ризолатти — это еще один шаг науки в направлении такого мировоззрения.
Осознаем это глубже
«На этой планете существует шесть миллиардов человеческих версий действительности, и все они воспринимаются как истина» (Брюс Липтон).
Поскольку каждый человек живет в своей собственной реальности, он сам отвечает за все, что из нее вытекает.
«Я полностью ответственен за то, что я говорю, но не за то, что вы слышите» (Умберто Матурана).
«Красота в глазах смотрящего» (Гюнтер Шмидт).
«Узнать друг друга — значит понять, насколько мы чужды друг другу» (Кристиан Моргенштерн, немецкий писатель конца XIX-начала XX века).
Если я рассказываю другим людям свою правду, то обращаю внимание на то, что мой слушатель может неверно понять меня из-за своего индивидуального фильтра или же противопоставить мне другую правду. Я согласен с этим изначально.
«Критерий хорошего консультирования заключается в том, что оно допускает критику собственного метода, без обесценивания личности пациента или его паталогизирования», — пишет Клаус Мюке в своей книге «Где опасность, там и спасение».
Ариэль и Шья Кейн знают: «Реальность — это функция согласования. Другими словами: если достаточное количество людей договорится о том, что что-то верно, то через их согласие это становится правдой. В конце концов, это не обязательно будет истиной, но в тот момент, благодаря общему мнению, это будет так».
Кен Уилбер тоже сообщает о такой внутренней позиции: «Что верно для тебя, не должно быть в принудительном порядке верно и для меня тоже. То, что правильно, — это просто то, на чем сошлась отдельная культура или несколько культур в определенный момент времени. Не существует притязания на единственную действительность. Любая личность может свободно найти собственные ценности, которые не обязательно непреложны для кого-то другого».
Клаус Мюке объясняет влияние наблюдателя следующим образом: «В общей встрече двух или нескольких людей участники постоянно и взаимно изобретают и конструируют себя. В бытии каждого нет ни другого, ни других, так же как и нет его самого, и то и другое — это постоянно изменяющиеся наблюдения».
«Зачастую единственная проблема заключается в том, что каждый человек хочет понять лишь самого себя. В качестве решения часто остается лишь радостное наслаждение взаимным ничегонепониманием», — таков опыт Гунтера Шмидта. Дальше он говорит: «Каждый сам решает, каким образом он хочет жить. В каком мире вы хотите существовать? Своим ответом вы решаете, хотите ли вы жить в предложенном мире или в каком-то другом».
С ПОМОЩЬЮ НАШИХ ЧУВСТВ МЫ МОЖЕМ РАСПОЗНАТЬ ВЛИЯЮЩУЮ НА НАС ЭНЕРГИЮ ИЗ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА
Мы не всегда встречаем милых людей, которые лишь сообщают нам о своей реальности, не желая убеждать нас в ней. Иногда другие люди бывают навязчивыми, непримиримыми (может быть, даже отчаявшимися), они с натиском преследуют цель, которую мы, «пожалуйста, уж все же должны понять». Это не оставляет нам выбора. При этом мы чувствуем себя маленькими, смущенными, стесненными, запуганными, зависимыми, заблокированными, возможно, не можем бегло разговаривать и не осмеливаемся перебивать их. Если в нас есть желание равноправия, то возникает чувство протеста, сопротивления, а через некоторое время, возможно, и злости. В такие минуты поднимается уровень внутренней энергии и возникает желание поспорить с собеседником. Другие же просто проглатывают свою злость или дистанцируются.
Однако если кто-то оставляет нам выбор, лишь рассказывая о своей точке зрения и не предлагая нам свою реальность, тогда мы чувствуем себя свободными, самостоятельными, равноправными, уверенными, а также преисполненными любви. Мы можем спокойно придерживаться своего мнения, не боимся возражать собеседнику или разочаровать его, и можем говорить свободно.
Таким образом, прислушиваясь к собственным чувствам я могу определять, проявляет ли мой собеседник тенденцию к отстранению или же ведет себя открыто и склонен к сотрудничеству. Конечно, это происходит не всегда. Исключения я опишу, начиная с четвертой главы.
Что, если я встречаю открытого человека, и все же чувствую себя при этом маленьким, испуганным или несвободным? Вполне возможно, что я ощущаю резонанс с его образцами поведения, имеющими характер ограничения, которые он на данный момент еще не изжил и которые для меня не различимы. Я становлюсь осторожным и некоторое время наблюдаю, верно ли мое предположение. Могу ли я обнаружить, что другой человек что-то неприемлет или оценивает иначе, чем я, по его высказываниям или поведению? Например, он чрезвычайно обходительный и при этом вытесняет свои собственные желания и потребности?
Время от времени подобное поведение я могу наблюдать у представителей какой-нибудь организации. Их цель — заполучить благодаря своему дружелюбию клиентов, поэтому они подозрительно предупредительны. Несмотря на это, они скрывают эгоистические намерения привязать клиентов к себе и к своей фирме. Поэтому они умалчивают все, что могло бы указывать на существующий дисбаланс (обособление!).