А по-другому дружить нельзя? Ведь можно иметь совместные предприятия, таможенные союзы, коллективные договоры, даже единый военный блок, живя при этом в отдельных квартирах. Так ли уж необходимо всем мыться в одной государственной ванне и есть из одной священной кастрюли? Государство должно быть домом народа. И ничем более. Государство не священно и не прекрасно. Но замените в заповедях Моисея слово «бог» словом «государство» - и вы получите образец всех современных конституций: «Почитай государство свое, не служи другим государствам, не хули государство свое, соблюдай субботнее благодарение государству своему, почитай государство как отца и мать, не лги ему, не кради у него, не убивай согударственника своего и не прелюбодействуй с врагами государства своего. И, наконец, принеси священную жертву (налог) государству своему, чтобы отпустило государство тебе грехи твои».
К черту это государство! Оно – всего лишь дом. И в этом прозаическом статусе все империи оказываются так же противоестественны, как и коммунальные квартиры, где общая грязь и ничьи тараканы. Конечно, можно прожить жизнь и в коммуналке, деля на всех кухню, туалет и бога. Но во имя чего? Во имя чего терпеть это жалкое, унизительное бытие, заполненное сварами, взаимными обвинениями и тихой ненавистью?
Бюрократизм – это некое состояние ума, которое для меня является несомненно патологическим. Если вы спросите бюрократа: «Как победить коррупцию?», – он ответит: «Нужно повысить сознательность общества». Когда вы его спросите: «Как повысить сознательность общества?», он ответит: «Нужно улучшить воспитательную работу среди граждан». Когда вы его спросите: «Как улучшить воспитательную работу среди граждан?», он ответит: «Нужно усилить пропаганду в обществе». Когда вы спросите: «Как усилить пропаганду в обществе?», он ответит: «Нужно ужесточить ответственность на местах». Патология в том, что этот человек искренне не понимает, что его ответы ответами не являются. Если вы долго будете мучить его своими расспросами, все сведется в конце концов к насилию. Потому что никаких других средств воздействия на человека бюрократ просто не знает.
В сущности, это – волюнтаризм. Но что такое волюнтаризм? Не более чем философский термин. Имя. А имя ничего не объясняет. Если призадуматься, то в основе волюнтаризма лежит инфантильное мышление. Любой пятилетний мальчишка убежден, что он способен великолепно стрелять из ружья и делать на самолете фигуры высшего пилотажа. Просто ему их не дают! Дайте этому мальчишке ружье и самолет. Конечно, у него ничего не получится. Думаете, он осознает свои былые заблуждения? Нет! Он скажет, что ружье ему дали испорченное и самолет совсем глупый. Он говорит этому самолету: «Лети!» А тот – не летит. Это и есть инфантильное мышление.
С годами эти явные признаки инфантилизма проходят, и обычный взрослый человек уже не считает, что самолеты должны летать по его приказу. Но часто он почему-то продолжает думать, что можно заставить общество жить по приказу. Он отдает себе отчет в том, что самолеты подчиняются лишь законам природы и нужно создать необходимые условия для того, чтобы они полетели. Почему же он не понимает, что общество тоже живет по своим законам? Мы не знаем этих законов. Нам только предстоит их открыть, как некогда предстояло открыть законы аэродинамики, но наше невежество не освобождает нас от них. Человеческое общество имеет свои законы. В частности, их пытается открыть социальная психология.
Противоположностью инфантильного мышления является детерминированное мышление. Его еще называют научным. Если вы беретесь доказать какую-то математическую теорему, то во всей цепочке ваших доказательств не должно быть ни одного звена, выражающего вашу волю. Если ваше доказательство сводится к утверждению: «Я так думаю», – то вас даже не станут слушать и вежливо или невежливо выставят вон. И объяснять ничего не станут. Потому что дело не в этой теореме, дело в вашей голове. Вам голову нужно менять. У вас инфантильное мышление. Наверное, вы в этом не виноваты. Но ведь и никто другой не виноват. Быть может, следует научиться думать? Если человек так и не научился думать, от этого страдает он сам и его близкие. Но если этот человек приходит к власти, чудовищно превысив уровень своей компетентности, за это расплачиваются народы. И благие намерения власти ничего не значат. Значение имеет только ее компетентность. Вот – пастух, вот – стадо. Пастух завел стадо в пустыню, и овцы погибли. Пастух говорит: у меня были только добрые намерения. Кому от этого легче? Овцы умерли мучительной смертью. И все это лишь потому, что этот болван превысил уровень своей компетентности.