Низкая способность формировать команду
Команду формирует не менеджер, а лидер, что, кстати, совсем не одно и то же. И если лидеру не удается создать благоприятный корпоративный климат и превратить группу в квалифицированный и результативный коллектив, в команду, он вынужден немалую часть времени и сил тратить на решение внутригрупповых проблем, что отвлекает от выполнения основных задач. Не получая от группы отдачи, не используя опыта и возможностей каждого, он полагается большей частью на себя, а это снижает эффективность и вносит дополнительные трудности в его деятельность.
Одним из признаков успешной команды является точное и ясное понимание того,что, какикогдадолжен делатькаждый.И если Сергею удастся добиться этого в своем коллективе, можно считать, что он на пути к построению настоящей команды.
Перечисленные здесь факторы на первый взгляд общеизвестны, но тем не менее нередко отсутствие даже одного из них приводит к неэффективной работе.
Очень важно, чтобы Сергей постоянно анализировал все свои действия и был готов не только отдавать, но и получать от других знания, опыт, навыки, осваивать шаг за шагом новые приемы и задачи.
И в завершение несколько слов о персональном бренде Сергея. Если поначалу в основе его бренда был архетип Славного малого, своего парня, то сейчас его нужно репозиционировать в Правителя. В таких случаях для удобства нужно определить архетип, который мог бы связать эти две роли. На мой взгляд, это – Заботливый, ведь был же у Сергея авторитет до назначения руководителем? Поэтому нужно усилить это прежнее качество и сделать его главным в восприятии окружающих.
Вопросы:
ЧТО МЕШАЕТ ВАМ? СВЕРЬТЕ СВОЮ СИТУАЦИЮ С ОПИСАННЫМИ ФАКТОРАМИ И ОПРЕДЕЛИТЕ СВОИ ЗОНЫ РОСТА. КАКИЕ ИЗ НИХ БЛИЖАЙШИЕ, КАКИЕ СРЕДНЕСРОЧНЫЕ, КАКИЕ ДОЛГОСРОЧНЫЕ? ЗАПИШИТЕ ПЛОДЫ ВАШИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ В ТАБЛИЦУ.
Как «лечить» свою компанию
Ч. Меня зовут Светлана. Я работаю менеджером по персоналу. И практически с самого начала столкнулась с тем, что в компании присутствуют конфликтность, неорганизованность. Я долгое время не могла понять, в чем дело, но потом пришла к выводу, что на ситуацию во многом влияет стиль руководства.
Наш директор – личность довольно своеобразная. Он очень любит устраивать совещания, на которых говорит больше всех. Эти совещания иногда растягиваются на полдня. И на них обсуждаются практически все вопросы компании, вплоть до того, какого сорта бумагу нужно купить для сотрудников. В ходе обсуждения рождается масса идей и предложений, большинство из которых так и не доводятся до конца.
Ему довольно трудно скрывать свое недовольство, раздражение, поэтому нередко он из-за мелочи может устроить скандал, а то и истерику. Причем я заметила, что если это происходит в присутствии сотрудников, которые подыгрывают ему, он быстро успокаивается и получает явное удовлетворение; но есть несколько человек (это ключевые сотрудники нашей компании), которым эти сцены не нравятся. Они соответствующим образом реагируют на его поведение. Он замечает это, и стресс его еще больше усиливается.
Все это создает общую нервозность и разбалансированность в управлении.
Я советовала ему бороться со своим стрессом, например, успокаиваться в одиночестве, научиться релаксации, медитации, переключаться в такие моменты на другую деятельность. Но мои советы его еще больше раздражают.
Я предлагала формализовать отношения в компании, прописать функции, должностные обязанности. Дело в том, что многие начинали бизнес вместе и делали все. Теперь настала пора структурировать компанию, так как этот сумбур мешает нормальной работе.
Но директор, прочитав мои предложения, сказал, что я его не убедила и что мои предложения могут разрушить «командный дух».
Тогда я предложила ему пригласить внешнего консультанта или тренера, который бы помог разобраться с нашей проблемой. Однако директор отказывается, так как не доверяет чужакам. Да еще дал мне понять, что он недоволен моей работой. Ведь это мой участок работы, я за него отвечаю и сама должна во всем разобраться, ведь именно для этого меня взяли на работу.
Даже не знаю, что мне делать. С одной стороны, от меня требуют решить проблему, но с другой – мои предложения отвергаются...
Если мы смотрим фильм на так называемую производственную тему (когда действие происходит в офисе, в магазине или в банке), мы обычно неплохо ориентируемся во взаимоотношениях сослуживцев, в проблемах, конфликтах, представляем, какими способами их можно было бы разрешать.
Однако когда утром зрители приходят в тот же офис и становятся служащими, а значит, участниками и действующими лицами постановки под названием МОЯ ЖИЗНЬ, то многое уже становится непонятным. Куда-то девается проницательность, нередко притупляется интуиция, исчезает широта охвата картины происходящего.
Так же и в бизнесе.
Работают люди в компании, зарабатывают деньги, одни больше, другие меньше. И хорошо, если дело ладится, есть удовлетворение от работы, причем не только моральное. Ну а если эта самая работа превращается в проблему, становится источником стрессов, конфликтов, приводит к депрессии, а то и к серьезным заболеваниям?
А хуже всего, когда это проблема не одного или нескольких сотрудников, а практически всей компании. Ну а если руководство не готово найти и решить эту проблему, да еще и назначает «крайнего», перекладывая на него всю ответственность...
Ситуация, описанная Светланой, как раз об этом...
В данной ситуации я вижу как минимум две задачи:
1. Как оптимизировать работу компании?
2. Как объяснить директору необходимость изменения своего поведения?
Руководители компаний по-разному реагируют на проблемы. Одни приглашают внешних консультантов (которые обнаруживают проблемные участки бизнеса, выявляют набор потенциальных источников проблем, намечают варианты решений для их устранения и представляют свои заключения руководству компании). И это правильно – со стороны виднее.
Другие – активно размышляют, совещаются и пытаются найти решение проблем самостоятельно. И это тоже правильно – неизвестно кто придет, насколько он заинтересован в успешности компании, насколько он компетентен, да и удовольствие не из дешевых...
Директор компании, в которой работает Светлана, видимо, из тех, кому убеждения (недоверие к «чужим», неверие в их эффективность и проч.) или финансовые средства не позволяют воспользоваться услугами внешних консультантов. Поэтому можно предложить Светлане попробовать для начала оценить проблемы компании самостоятельно с точки зрения психоаналитической типологии организаций. Этот способ довольно простой, не требующий серьезного исследования, и рассчитан на общее восприятие динамики компании.
Практически во всех компаниях прослеживается тенденция к тому, что именно высшее руководство задает тон, определяет стратегию и тем самым обусловливает структурный климат.
Можно выделить следующие типы организаций.
1. Параноидныеорганизации, в которых недоверчивость и страх перед возможностью подвергнуться преследованиям в широком смысле создают обстановку чрезмерного контроля и наблюдения. Власть, как правило, сосредоточена на самом верху, а сотрудники даже из высшего менеджмента используются лишь для сбора и подготовки информации о внешних и внутренних опасностях. В этих организациях доминирует консерватизм, люди боятся показаться слишком изобретательными и инициативными.
Жизненное кредо сотрудников: «Как-нибудь выкрутимся!»
Чтобы как можно больше снизить имеющийся риск, на таких предприятиях принято проводить разграничение всех производственных процессов. Атмосфера создается холодная, рациональная, лишенная эмоциональной теплоты.