Дороже выйдет?
Да фигня: одна унификация боеприпаса всё окупит!
- В-третьих, спаренную зенитную установку с обоймой на восемьдесят один патрон на каждый ствол, на лафете 37-мм зенитной пушки «61-К» - для ПВО уровня полков и дивизий.
На мой взгляд, два 23-миллиметровых ствола со скорострельностью триста выстрелов в минуту каждый – однозначно лучше, чем один единственный 37- миллиметровый – с технической(!) «редкострельностью» в сто шестьдесят выстрелов в минуту, что делает почти практически невозможной корректировку огня по трассе.
Единственный недостаток МП-3 перед «61-К» – по высоте поражения.
НО!
При отсутствии дистанционных (я уже не говорю про подрываемых по радио) взрывателей, 37-мм снаряд может поразить самолёт только после прямого попадания… А при такой скорострельности, чем выше цель - тем вероятность такого случая ниже. И на «максималке» - падает вообще до нуля.
Так на хрена, спрашивается, вообще огород городить?!
К тому же, калибр 23 миллиметра – это для ПВО войскового звена, уровнем до дивизии включительно. Всё, что летает выше – им не так страшно и является целью уже корпусной и армейской ПВО – зенитных пушек калибром семьдесят шесть и восемьдесят пять миллиметров.
Опять же унификация боеприпаса, что немаловажно.
Вместо целого набора: 12,7-мм патрона - для батальонного ДШК, 14,5-мм - для противотанковых ружей, 25-мм патрона - для зенитного автомата «72-К» и 37-мм для зенитной пушки «61-К» - выпускаем единый мощный патрон, известный как «23х152B» и, по дульной энергии - более чем в полтора раза превосходивший зарубежные аналоги.
Здорово это я придумал, да?
Кто матери – «альтернативной истории», более дорог?!
Да все производственники и интенданты, меня буквально на руках носить будут!
Конструкторское бюро «ОКБ-16» имело один существенный недостаток, основательно им подгадивший: оно не имело опыта конструирования зенитных лафетов. Зато я знаю другое конструкторское бюро, которое делало неплохие лафеты, но неудачливые зенитные пушки – ни разу не принятые на вооружение.
Так почему бы не объединить?
Поэтому:
- Для выполнения этого важного правительственного задания, приказом Государственного Комитета Труда и Обороны (ГКТиО), в помощь за вами прикрепляется ленинградское «ОКБ-43» - где главным конструктором товарищ Кондаков, скорым приказом «ГКТиО», назначающийся ответственным за лафеты.
Почему я запал именно на таубинскую «МП-3», а не выбрал хорошо проверенную в «реальной истории» авиапушку «ВЯ-23», в качестве зенитной?
Ничего идеального, в том числе и оружия - как известно, не бывает!
При всех своих достоинствах – ленточное питание, более высокая надёжность, у пушки Волкова и Ярцева были и свои недостатки. Помимо сильной отдачи и необходимости гибкого рукава для непрерывной подачи ленты, применяющаяся для работы автоматики газоотводная трубка - быстро загрязнялась от некачественного советского пороха, что требовало более тщательного ухода за всем механизмом.
В авиации для этого есть специально обученные оружейники, а в состоящей в основном из вчерашних колхозников пехоте, откуда они возьмутся?
Оружейная автоматика же, действующая по принципу длинного отката ствола - как у детища Таубина, напрочь лишена этого недостатка.
Для «ВЯ-23» требовался отдельный амортизатор для гашения отдачи – лафет откатывался на девять миллиметров при каждом выстреле. У «МП-6» же амортизаторы составляли часть конструкции пушки, поэтому она легче – что немаловажно для пехотного оружия и, в качестве зенитной дорабатывать её не надо – что сэкономит время при доработке и постановке на производство.
Впрочем…
Впрочем в отличии от конкурентки, пушка Таубина не только принята на вооружение - но и постановлением СНК СССР от 7 декабря 1940-го года и приказами Наркомата вооружения, уже поставлена на производство на заводах «№ 2» в Коврове и «№ 66» в Туле. А на заводах «№ 2» и «№ 74» в Ижевске, должен был стартовать серийный выпуск 12,7-мм пулемёта «АП».
Проще же, чем буквально с нуля начинать – как это неизбежно произойдёт с «ВЯ-23» и сэкономит мне лишних пару месяцев.
Взвесив все эти «за» и «против», я остановился на «МП-3».
А теперь немножко помечтаем…
В целом, РККА должна была получить в 1 квартале 1941-го года 436 авиапушек «МП-6» и почти 700 крупнокалиберных авиационных пулемётов системы «ОКБ-16».
Будем считать всё это за «условную тысячу».
Если бы в «реальной истории» Таубин был скромнее на обещания, то вполне возможно, за следующие три месяца советский ВПК, раскочегарившись - выдал «на гора» ещё три тысячи…