Валентин Распутин — современный советский писатель, один из многочисленных ревностных поклонников природы в СССР. В комментарии к одному из фильмов о природе Сибири он четко сформулировал ответственность человека перед природой: «Директор химического комбината, позволяющий выпускать в окрестные реки ядовитые промышленные стоки, такой же преступник, как и генерал, посылающий свои войска на бессмысленную и верную гибель». Он постулирует «ответственность каждого из нас» и далее говорит: «Если человек, будучи сам частью природы, изменяет природу, то он изменяет и самого себя. Уничтожая природу, он в известной степени уничтожает и себя».
Альберт Швейцер (Albert Schweizer) — глубоко музыкальный человек, врач госпиталя в Ламбарене, посвятил свою жизнь лечению бедных, в европейском понятии дремуче необразованных людей и стал для всего мира символом гуманистических убеждений и примером самоотверженного служения людям. С детских лет я имел представление о его личности, так как мой дед переписывался с ним по вопросам интерпретации фуг Баха.
Вернер Титель (Werner Titel), будучи заместителем премьер-министра ГДР, осуществил запрет на использование ДДТ в ГДР; по моему запросу дал указание начать систематическое исследование рыб Балтийского моря на содержание в них ртути; разработал Закон об использовании и охране природных ресурсов ГДР. В личной беседе со мною выразил уверенность в том, что этот закон принесет полный успех, если удастся сделать его выполнение кровной заботой всех граждан ГДР.
Дзун Уи (Jun Ui) — японский инженер, который установил, что причиной «болезни Минамата» является метилртуть, и разъяснил рыбакам, что расположенная на реке Минамата химическая фабрика, выпускающая поливинилхлорид, загрязнила своими ртутьсодержащими стоками реку и обитающих в бухте рыб. Позднее он побывал в Европе и, исследовав рыб на содержание в них ртути в Италии и в Нидерландах, обнаружил сравнимые концентрации ртути.
Я считаю необходимым еще раз выразить признательность всем, кто давал мне ценные советы при написании этой книги, помог указаниями на литературные источники или предоставил иллюстративный материал. Их имена: В.Н.J. Eichler, K.-D. Jager, G. Mauerberger, A. Palissa, H. Paul, H. Ruthenberg. Перечисление было бы неполным, если бы я не выразил искреннюю благодарность издательству «Кильда» за подготовку и издание моей книги и особенно г-ну Фрицу Пёлькингу за взаимопонимание.
Предисловие
Охрана окружающей среды сейчас у всех на устах, однако началось это не так уж давно. Когда я в 1947 году начал высказывать сомнения в безвредности ДДТ для человека, мне ставили в упрек то, что я не могу их достаточно веско обосновать.
Тем временем буквально потоком пошли книги об охране окружающей среды, нередко правильные в принципе, но часто очень различного качества и не всегда конкретные в деталях. Во всяком случае, сейчас и эксперты по защите растений в большинстве своем, как правило, признают, что опасность отравления окружающей среды в результате прогрессирующей химизации уже едва ли поддается контролю.
В моей книге я ставлю своей целью дать лишь общий обзор токсикантов окружающей среды и не претендую на полноту изложения материала, свойственную руководствам или справочным изданиям; я исходил из стремления настойчиво — даже очень настойчиво — привлекать внимание к опасностям, которые нам угрожают, и подкреплять свои выводы фактами и логическими рассуждениями.
Что касается фактов, то я стремился приводить только достоверные данные; я, конечно, не мог все проверить сам, но пытался по крайней мере свести воедино сведения из разнообразных источников и с учетом собственного опыта и наблюдений критически осмыслить и интерпретировать их.
Разумеется, здесь неизбежны и гипотетические построения — именно они должны послужить важным стимулом для размышлений; некоторые из бывших гипотез давно превратились в достоверные положения науки. И наконец, цепь правдоподобных косвенных доводов не утратит своей убедительности в целом только потому, что в ту или иную цифру придется внести поправку. Вполне возможно, что какие-то из приводимых мною цифр окажутся неверными. Но я считаю весьма маловероятным, чтобы какой-либо из принципиальных выводов оказался по существу неверным.