То есть интерес к постап антиутопиям отражает умонастроения, владеющие не только подростками, они - лишь первая волна интереса.
Давайте присмотримся к тому, что же за умонастроения стоят за жанром молодежной постапокалиптической антиутопии?
Антиутопия появляется, когда в обществе назревает желание пересмотреть существующие формы гражданственности и государственности.
Постапокалипсис отражает стремление разрушить то, что есть, чтобы выявить самые важные проблемы, в то же время это - тяга к упрощению слишком сложного устройства общества и отношений внутри него.
Протагонист-подросток символизирует максимализм, веру в возможность радикальных изменений, бунт против застывших и\или устаревших форм.
Мне отсюда кажется, что этому есть следующие причины (они могут действовать отдельно или все вместе).
1. Политическая ситуация. После теракта 11 сентября 2001 года правительство США начинает увеличивать контроль государства над частной жизнью. Разгул терроризма в Европе привел к похожему результату. Особенно свободолюбивые американцы, привыкшие к неприкосновенности частной жизни, ощутили гнет тяжелой правительственной длани.
2. Инфантилизм. Его называют пороком 21-го века. Характерная черта инфантилизма - внешний локус контроля. Пишет психолог Марина Комиссарова, автор блога http://evo-lutio.livejournal.com/: «Вам знакома идея "общество давит на личность?" Так вот, это идея инфантильного состояния личности. У такой личности действительно может быть конфликт между "хочу" и "надо", причем это "надо" - внешнее, насильственное, она этого "надо" не чувствует сама, просто соглашается, чтобы не понести ущерба со стороны силы. Если страх не слишком силен, такая личность будет стараться выступать против "надо", бунтовать, если сильнее, будет обманывать "надзирателей", если совсем силен, будет соглашаться, но ощущать подавленность».
3. Индивидуализм. Он точно растет, особенно в развитых странах. Ценность личности повышается, и в старых рамках новой личности сложно, ей требуется больше не только внутренней, но и внешней свободы.
Кто-то может выбрать из этих причин ту, что нравится больше, а мне кажется, что действуют все три.
У нас «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте» и другие тоже пользуются успехом, хотя, конечно, совсем не таким, как в США. Почему же в России «Гарри Поттер» выпускался тиражами по 500 тысяч, а те же «Голодные игры» ограничились 100 тысячами, причем это суммарный тираж за 5 лет? У «Бегущего в лабиринте» тиражи поменьше, «Дивергент» не дотягивает и до «Бегущего». У Эксмо есть серия «Жестокие игры» соответствующий направленности, но тиражи у книг серии - всего лишь 5-7 тысяч, то есть примерно такие же или чуть больше, чем у другой фантастики. У серии «Под Голодные игры» АСТ тиражи еще меньше, 3 тысячи экземпляров.
Суммарный тираж «Голодных игр» на фоне возрастающего кризиса книгоиздания - однозначный успех. Однако вызван ли он сходными умонастроениями или же это просто интерес к западному бестселлеру, к тому же подогретый экранизацией? А экранизация всегда повышает тиражи, как известно.
Мне кажется, тут сыграли два важных фактора. Во-первых, эти книги - фантастика. А фантастика в России нынче - жанр малоуважаемый. Во-вторых, несмотря на то, что политическая ситуация даже хуже, чем в США (многие политологи называют текущий строй авторитаризмом с тягой к тоталитаризму), - мы относимся к ней легче. Мы в некотором роде привычны. Не испугаешь ежика голой попой. Или же, что вернее, - у взрослых бунтарские настроения не вызывают яркого отклика, потому что они еще помнят, что настоящему тоталитаризму не очень-то посопротивляешься. Это вообще-то страшно, когда к тебе в любой момент могут постучаться люди в штатском, а потом родные и близкие исчезают навсегда, и ты даже не можешь узнать, что с ними, живы ли.
Вот у подростков, которые не знают, не нюхали, тема вызывает энтузиазм. Популярности этого направления среди молодых читателей способствуют следующие моменты: