Экономические мотивы, впрочем, брались в расчет христианским населением, у которых забирали сыновей в янычары, в последнюю очередь. Наборы-девширме, особенно в европейских владениях турецких султанов, чаще всего вызывали острое недовольство христианских подданных султана — греков, болгар, сербов и др. Важно помнить о значении религиозного фактора в эпоху Средневековья. Забранный в янычары мальчик-христианин насильственно менял свою веру — принимал ислам. Это означало не только отказ от веры во Христа, но и полный разрыв с родной культурной традицией и инкорпорирование в чуждую, до того воспринимаемую часто как враждебную, среду. Все это остро переживалось христианским населением Османского государства, в котором отсутствовала единая этно-конфессиональная общность. Укрывательство детей, организация их побегов были частыми явлениями при проведении наборов-девширме. В указах особо оговаривается недопустимость укрывательства сыновей крестьянами, феодалами-сипахи, мютеввели (управляющими) вакуфов и другими лицами, заинтересованными в том, чтобы не отдавать наборщикам рекрутов. Упоминается в указе и недопустимость подмены уже набранных мальчиков какими-либо другими34.
Из сохранившихся документов ясно, что некоторые должностные лица на местах пытались спрятать мальчиков от набора, руководствуясь меркантильными интересами, — чаще всего за взятку, полученную от родителей. Подобным укрывательством занимались управляющие земельными пожалованиями (хассами) везиров, местные кадии, а также субаши и чиновники финансового ведомства35. Описывая правила проведения наборов-девширме, автор «Мебде-и канун» призывает к тому, чтобы местные власти и сипахи не оказывали сопротивление набору, не укрывали мальчиков и не занимались их подменой36.
В начале XVII в., когда в Османской империи социальная обстановка крайне обострилась из-за восстаний, получивших известность как джелялийская смута, когда значительные массы мелких феодалов-сипахи, крестьян, декласированных элементов, а также местных чиновников с оружием в руках боролись с центральной властью, были нередки случаи неповиновения при наборе-девширме. Например, из указа 1610 г. о проведении набора явствует, что при рекрутировании в кадийствах Вильчитрим и Ипек, ряд эмиров, т. е. санджакбеев, а также кадиев и аянов (местных богатых и влиятельных лиц, не занимавших каких-либо административных постов) подстрекали население оказывать сопротивление набору, в результате чего правительство было вынуждено вторично высылать указ о его проведении37.
Конечно, отдавать своих сыновей в янычары не хотели в первую очередь сами родители-христиане, и вербовщики умело пользовались этим к вящей своей пользе. Проводить набор стало выгодным материальным предприятием. Анонимный автор истории янычарского корпуса, описывая ситуацию конца XVI — начала XVII в., сообщает, что по объявлении набора-девширме янычарские офицеры платили янычарскому аге, обязанному назначить вербовщиков, огромную сумму в три-четыре юка акче (один юк был равен 100 тыс. акче), собирая ее затем с янычар, которых брали с собой для произведения набора и охраны рекрутов. При этом, для того чтобы с выгодой для себя возместить отданные янычарскому аге деньги, янычарские офицеры-вербовщики старались набрать в свою «команду» как можно больше людей. Автор «Мебде-и канун» предупреждает о недопустимости брать с собой для проведения девширме по 30–40 янычар, получив с каждого по 3–4 тыс. акче, ибо это означало, что участвовавшие в процедуре рекрутирования янычары, в свою очередь, должны были сами (с лихвой) возместить отданные ими деньги. Сделать это можно было либо, как пишет автор «Мебде-и канун», с помощью всяческих вымогательств у крестьян в той местности, где происходил набор (или по которой пролегал путь партии новобранцев38), либо с помощью взяток с родителей, стремившихся спасти своих сыновей от рекрутирования.
То, что подобного рода взятки с целью спасения своих детей были весьма распространены, подтверждает современник автора «Мебде-и канун», османский историк Мустафа Али, сам занимавший ряд должностей в административном аппарате империи. Он прямо пишет о том, что сборщики, нарушая запрет забирать единственного сына у родителей, старались делать именно это в ожидании получить выкуп39. Мустафа Али описывает, что происходило с родителями, пытавшимися спорить со сборщиками и отстаивать свои права. В этом случае янычарский офицер, яябаши, которому был поручен набор, попросту подвешивал отца мальчика за ноги, а мать за волосы, бил и мучил их, требуя отдать единственного сына. В конце концов случалось, что сборщик заполучал и единственного сына, и деньги с родителей, пытавшихся воспротивиться набору40. Автор «Мебде-и канун» особо отмечает официальный запрет забирать единственного сына у родителей и сообщает, кроме того, что из двух имеющихся в семействе сыновей по закону было положено забирать лишь одного, а не двух сразу41. Правило оставлять единственного сына родителям он объясняет необходимостью не наносить экономический ущерб хозяйству сипахи, лишающегося работника42.