Главной проблемой для исследователя диспута в Адзути является отсутствие беспристрастных свидетелей, которые бы вели записи. Цудзи Дзэнносукэ, исследуя вопрос, разделил доступные японские источники на три категории: 1) источники из лагеря Нитирэн; 2) источники из лагеря Дзёдо; 3) так называемые «нейтральные» источники[448]. Учитывая «партийную» принадлежность первых двух групп источников, мы вынуждены признать их по большей части непригодными для реконструкции дискуссии, а также того, что случилось до и после нее. По сути, и источники третьей группы далеки от нейтральных. Два наиболее полных источника из этой категории, «Синтё-ко ки» и «Инга кодзи дзихицу Адзути мондо» («Собственное описание диалога в Адзути монаха Инга»), не были свободны от влияния со стороны Нобунага. Причина пристрастного отношения к Нобунага со стороны автора «Синтё-ко ки» не нуждается в объяснении. Что же касается второго источника, то «Инга кодзи дзихицу Адзути мондо» было написано одним из судей, назначенных Нобунага. Имеется, однако, одно описание, составленное лицом, не являвшимся участником диспута, — иезуитом Органтино. Несомненно, что у Органтино не было никакого интереса в данной дискуссии. Его симпатии были явно отданы Нобунага, и он всем сердцем приветствовал его решение наказать школу Нитирэн за инициирование и проигрыш диспута. С другой стороны, длинное письмо, написанное примерно неделю спустя отцом Органтино Фройсу, находившемуся в то время на Кюсю, информирующее его о том, что произошло в Адзути, можно считать неформальным разговором коллег. Впечатления Органтино могут быть однобокими (он видел в унижении школы Нитирэн проявление Божественной воли), но у него определенно не было причин скрывать или неверно передавать информацию, имевшуюся у него. Таким образом, описание диспута в Адзути, сделанное отцом Органтино, будет отправной точкой нашего анализа. В первых параграфах письма, приводимых ниже, содержится важнейшая информация о том, как начинался диспут[449]:
В 21-й день этого месяца Нобунага организовал в Адзути официальный диспут между школами Лотоса и Дзёдо. Проведения диспута требовали сторонники школы Лотоса, поскольку чувствовали уверенность в своей победе. Однако они потерпели поражение, и вся школа была унижена. Одного из ее первых наставников и монаха Фудэн, которого вы знаете и который был одним из наиболее популярных проповедников школы, обезглавили по приказу Нобунага. Последователи школы Лотоса смогли избегнуть такой же участи, пообещав выплатить большое количество серебра. Тех, ко принимал участие в самом споре, выслали на остров неподалеку от Адзути — наказание, обычно налагаемое на несостоятельных должников. Высланные монахи Лотоса не имели права покинуть остров, не выплатив сумму серебром. По сути, они сами вынесли себе приговор еще до диспута, поскольку передали Нобунага документ, в котором говорилось, что он может отрубить им головы, если они проиграют, и что такое наказание не может быть снято без соответствующей компенсации.
Я уверен, что Ваше преподобие хотели бы знать, почему имел место этот диспут. Монах школы Дзёдо из Канто прибыл в Адзути через Киото, где, после проповеди в течение нескольких дней, был грубо оскорблен человеком по имени [Оваки] Дэнсукэ, одним из богатейших жителей города и последователем школы Лотоса. Однако проповедник проигнорировал выпад, заявив, что будет обсуждать вопросы доктрины только с учеными монахами. Его ответ привел Дэнсукэ в ярость, и он, будучи одним из главных членов местной общины Лотоса и уверенный в своей власти, начал избивать монаха. В результате жившие там монахи школы Дзёдо подали жалобу Нобунага. Монахи школы Лотоса, в свою очередь, призывали провести религиозный диспут для разрешения ссоры. Нобунага поначалу протестовал под предлогом того, что будет трудно собрать ученых, но в конце концов уступил — на условиях, описанных выше, — давлению школы Лотоса устроить диспут.
449
Cartas, I, 450r–451v, Органтино Фройсу, июнь 1579 года, Мияко. Мне не удалось найти это письмо в архиве иезуитов в Риме.