Итак, я считаю, что Глеб вступил в 'антиярославскую' коалицию, где роли 'главных скрипок' играли католик Болеслав и 'прокатолически' настроенный Святополк. Возможно, этот факт немного настораживал церковников, и может быть по этой причине они 'сомневались'.
Как бы то ни было, все препятствия на пути канонизации были постепенно устранены. 2 мая 1072 года в Киеве состоялось торжественное перенесение мощей Бориса и Глеба в новую каменную церковь, специально построенную Изяславом для такого случая. В церемонии участвовали все три Ярославича (Изяслав, Святослав и Всеволод), киевский митрополит Георгий, другие архиереи и киевское духовенство. С этого момента, или чуть позже, Борис и Глеб превратились в официальных святых 'всея Руси'. Второй пункт своей программы Изяслав выполнил. Однако эта же канонизация одновременно заложила и страшную 'бомбу' для всех Ярославичей и правящей династии Рюриковичей, но об этом мы поговорим позже.
Глава 8. О летописцах на Руси и о летописи Никона. 'Бомба замедленного действия'.
Пункт третий - летопись, свод Никона.
Что собой представляли летописцы и летописание на Руси? Самым неверным из всех возможных является представление о том, что летописец - это монах, который сидит в своей келье и независимо от всех излагает на бумаге-пергаменте все что происходит или происходило абсолютно беспристрастно и правдиво. Вот как раз этого на Руси никогда не было, ни одна летопись не была написана по такому принципу. Не могло быть никакой независимости и беспристрастности ни у одного летописца - у такого писателя живо отобрали бы перо и пергамент и посадили бы в монастырский 'карцер'. Летопись - это заказ, заказ конкретного князя, который за 'правильное' отображение в летописи его самого и его предков платит монастырю большие деньги. Задача летописца - восхвалять князя, возвеличивая его и преувеличивая все его реальные и мнимые достижения и подвиги. А вот если князь (или его предки) совершал неблаговидные поступки с точки зрения христианской морали, или, не дай бог, преступления, то его нужно 'отмазывать' всеми силами и вину желательно 'спихнуть' на кого-то другого. Так что летописцы не брезговали и откровенной клеветой и порой 'зеркально' переворачивали всю картину, ложь и правда, добро и зло менялись местами. Ну, и, естественно, всегда при этом в летописи учитывались интересы церкви. Ничего, ущемляющего интересы князя или церкви, летописи позволить себе не могли. Скажи мне, для какого князя сделана летопись, и я скажу, что там будет написано! Классический пример из более поздних времен. Куликовская битва. Дмитрий Донской в 'московских' летописях описан как великий герой. В летописях северо-западной Руси героями битвы соответственно становятся их собственные князья, а Дмитрий Донской изображен как 'трусливый заяц', спрятавшийся и дрожащий от страха в овраге под деревьями. Делайте выводы!
Переходим, собственно, к летописи, к 'своду Никона 1073 г.', а, точнее, сейчас нас интересует только его малая часть, описывающая события примерно с 1013 по 1019 годы. Заказчик известен - Изяслав, подрядная организация тоже - Киево-Печерский монастырь, знаем и ответственного исполнителя - это Никон. Что может быть написано в 'произяславской' летописи о тех событиях, когда Изяслав еще не родился? Исходя из положительного отношения Изяслава к Святополку, убежден, что, по крайней мере, никакой клеветы и ложных обвинений в адрес своего дяди Изяслав не допустил бы! Никаких обвинений Святополка в убийстве Бориса, Глеба и Святослава Древлянского в тексте Никона не было, уверен на 100%. Мне кажется, можно догадаться, как хотел Изяслав, чтобы описывались эти события, в чем состоял его 'заказ' на изложение истории. Подсказка содержится в уже процитированной из летописи характеристике Изяслава. В кратком, скудном списке изложенных достоинств Изяслава особо выделяется фраза 'любил правду, ненавидел ложь'. Повышенная тяга к справедливости, может быть какая-то болезненная и чрезмерная (хотя может ли быть справедливость чрезмерной, это спорный философский вопрос) - это отличительная особенность Изяслава, проявляющаяся во многих его поступках в течение всей его жизни. Даже недруги Изяслава не могут оспаривать стремление его к справедливости, оспаривается только его адекватность при ее осуществлении - Изяслав в своем усердии нередко заходил дальше, чем следовало. Эмоционально Изяслав очень резко реагировал на обман, интриги, на все, что по его понятиям было 'нечестно', приходил от этого в гнев, а в гневе можно и переусердствовать. Вот такой 'маньяк справедливости' (прошу мои слова оценивать как шутку и юмор) заказал Никону летопись. Убежден, что в беседах Изяслава с Никоном по поводу летописи, слова 'правда' и 'справедливость' звучали многократно. Заказ был - писать правду! Считаю, что события, произошедшие во времена от Владимира до Ярослава, Никоном описывались в правдивом ключе, включая рассказ об убийстве Бориса, Глеба и Святослава Древлянского - ложь появилась потом.
'Бомбой замедленного действия' стала канонизация Бориса и Глеба. С одной стороны правящая династия в лице всех троих Ярославичей вроде бы выиграла - их близкие родственники (дяди) признаны святыми. Святослав, князь Черниговский, в чье княжество вошло Муромское княжество Глеба, теперь мог считать себя прямым наследником святого князя Глеба. Соответственно, Всеволод, князь Переяславский, к которому отошло Ростовское княжество Бориса, получил собственного святого покровителя в лице Бориса. Но все эти преимущества уничтожал один вопрос и ответ на него: - 'А кто убил Бориса и Глеба? Ярослав!!!' Тогда получается, что Ярославичи являются сыновьями убийцы русских святых князей, а это страшный удар по престижу каждого и всей династии! Сколько угодно можно убивать обычных князей, включая своих родственников (это привычное дело для Руси той эпохи), но только не святых!