140 По мнению В. Г. Брюсовой (О датировке древнейших фресок Софийского собора… С. 105-106), фреска Константина и Елены могла быть создана специально к обряду освящения храма в 1052 г. По-другому, фрески Мартирневской паперти, ' том числе и Константина и Елену, датируют временем не ранее 1144 г., когда, по летописи, «исписаша честно притворы вся в Святеи Софии Новегороде» (Гренберг Ю. И. «Константин и Елена» Софийского собора в Новгороде (Некоторые выводы из технологического исследования живописи) 1 Древний Новгород: История. Искусство. Археология. Новые исследования. М., 1983. С. 141-164. Ср. НПЛ. С. 27, 2 1 3).
142 Новгородские летописи. С. 181. 142 НПЛ. С. 17.
143 Там же. С. 19, 203; под 661 6 (1108/1109) г.; о дате см.: Бережков Н Г Хронология древнерусского летописания. С. 229; Медынцева А. А. Древнерусские надписи Новгородского Софийского собора. С. 32. А. А. Медынцева, ссьшаясь на граффити собора: «Р(а)дко п(и)сал в лето 6620 (1112/1113)» (там же. С. 39), полагает, что работы по росписи храма продолжались еще в 11 12 г. Однако эта подпись, равно как и другие (см. ниже), атрибутируется авторам-живописцам лишь предположительно.
144 Новгородские летописи. С. 181-182; Бр юсова В. Г Метрологическая достоверность «Меры Спасову образу» 1 Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988. С. 19.
145 См.: Б р юсова В. Г Метрологическая достоверность… С. 1 8-27. Автор отмечает, что наиболее раннее поновление купольной росписи имело место в XVII в., когда «Сказание о Святой Софии» уже было широко распространено в письменности. Отсюда делается вывод о том, что промеры знаменитой фрески были произведены сразу же после ее создания (по мнению автора, в 1052 г.). Более того, В. Г. Брюсова полагает, что и все «Сказание о Святой Софии» было создано еще в домонгольское время, а именно в конце XI - начале XII в., и даже называет имя предполагаемого автора - новгородский епископ Никита (1096-1108), но этот вывод, конечно, не может быть принят.
146 Медынцева А.А. Древнерусские надписи Новгородского Софийского собора. С. 3456. Надписи «ОЛЕНА» и «К…НИН» на фреске святых Константина и Елены, которые были обнаружены в конце XIX в. (ныне утрачены), также свидетельствуют по крайней мере об участии русского художника в создании этой фрески (там же. С. 48).
147 Брюсова В. Г О датировке древнейших фресок Софийского собора… С. 141; Медынцева А. А. Древнерусские написи Новгородского Софийского собора. С. 54-57. В поседней работе высказано предположение, что вмесе с Лукой Жидятой могли пострадать и нанятые им для росписи храма иконописцы, на что косвенно указывает надпись-граффити на лестнице собора: «Гага с Сежиром в бее» (там же. С. 48, 56).
148 Согласно Воскресенской летописи, Владимир «положен бысть в Софеи великой в паперти и со княгинею» (ПСРЛ. Т. 7. С. 232; ер. Янин В. Л Некрополь Новгородского Софийского собора. С. 139).
149 НПЛ. С. 420. О предполагаемой матери Владимира Анне, упомянутой в этом летописном сообщении, см. прим. 27-29 к главе 3.
1 50 Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. С. 119-140. В Новгородской Четвертой, Софийской Первой и др. летописях под 1178 г. сообщается о смерти в Новгороде князя Мстислава Рос-тиславича, «внука Юрьева», т. е. Мстислава Безокого: «и положиша его в Святеи Софеи в притворе в Новегороде, в гробници Володимере Яро-славича» (ПСРЛ. Т. 4. С. 590; Т. б. Вып. 1. Стб. 244). В Ипатьевской летописи, вероятно, ошибочно сообщение о погребении в гробнице князя Владимира связывается с другим князем Мстиславом Ростислави-чем - Храбрым, умершем в Новгороде в 1180 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 610). В. Г. Брюсова отмечает, что в XIX в. в Новгороде было известно предание, согласно которому князь Владимир Ярославич был причтен к лику святых еще в древности, причем мощи его открыты спустя сто с лишним лет после кончины - по мнению исследовательницы, предположительно, до 11 78 г., когда в его гробницу были положены мощи князя Мстислава Ростиславича Безокого (Брюсова В. Г Поражение или победа. С. 66).
151 Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. С. 119-140.
152 ПСРЛ. Т. 7. С. 232. Впрочем, исследователи сомневаются в реапь-ности существования этого княэя. (См., напр.: Баумгартен Н А. Первая ветвь князей Гапицких… С. 4.)
1 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 55. В Ипатьевском списке «Повести временных лет»: «…в церкви Святыя Богородица в Володимери» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 143), где предлог «В», очевидно, появился по ошибке, а текст надо понимать в смысле: «в церкви Святой Богородицы Владимировой», т. е. построенной князем Владимиром. В результате, однако, в ряде позднейших летописей (Воскресенской, Никоновcкой и др.) текст бы попят так, будто коси князей положены в церкви Святой Богородицы во Владимире-Запесском (т. е. Владимирком Успенском соборе).