21 См., напр.: Зимин А. А. Правда Русская. С. 99-125.
22 Как установлено исследователями, в завещании Ярослава в том виде, в котором оно передано в летописи, использовано 28-е вопрошание Анастасия Синаита, включенное в «Изборник» 1073 г. См.: Fгanklin S. Some Apocгypha1 souгces of Кievan Russian Histoгy // Oxfoгd Slavonic Papeгs. New Seгies. 1982. Vo l. 15. Р. 11; Тол очко О. П Русь: держава i образ держа-ви. Киiв, 1994. С. 1 5.
23 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 161-162; Т. 2. Стб. 1 49-151; НПЛ. С. 1 8 1-1 82. Ср. также в «Сказании о Борисе и Глебе»: «Ярослав преставися… осавив на-следьникы отца своего и приимьникы престола своего сыны своя Изясла-ва, Святослава и Вьсеволода, - управив им, яко же бе лепо: Изяслава - Кыеве, стареишаго, а Святослава - Чьрнигове, а Вьсеволода - Перея-славли, а прокыя - по инем волостьм» (Абрамович. Жития. С. 55).
24 См.: Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. 1. С. XXV.
25 НПЛ. С. 1 60 (под 989 г.), 469 (статья «А се по святем крещении о княжении Киевском»).
26 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 73, 1 82-1 83. 21 Там же. Стб. 216.
28 По В. Н. Татищеву (Т. 2. С. 8 1, 83, 245, прим. 263), после смерти Ярослава его внук Росислав Владимирович получил во владение Ростов и Суздаль - предположительно, согласно тому же завещанию Ярослава. Однако Новгородская Первая летопись называет эти города в уделе Всеволода Ярославича (см. выше, прим. 25), а «Повесть временных лет» не упоминает о каких-либо волостях Ростислава до 1064 г. - начала его княжения в Тьмуторокани. Впрочем, имя Росислава, княжившего до этого во Владимире-Волынском, могло быть исключено из текса «Повести временных лет» по тем же причинам, по которым в большинстве списков отсутствует указание на Игоря Ярославича (см. выше, прим. 24).
29 Кючевский В. О. Курс русской истории. Ч. 1. (Сочинения. Т. 1.) М., 1987. с. 1 82.
30 Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. С. 34, 35- 1. Здесь же исследователь показывает, что завещание Ярослава не стоит одиноко в истории славянских народов: оно схоже с установлениями, принимаемыми и в Чехии, причем практически одновременно с Русью (завещание князя Бржетислава 1, 1055 г.), и, спустя 80 лет, в Польше («Тестамент» князя Болеслава 111 Кривоустого, 1138 г.).
31 Там же. С. 43; см. также: Тол очко А. П Князь в Древней Руси… С. 31-35.
32 Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М., 1939. с. 1 76.
33 ПСРЛ. Т. 7. С. 333; Т. 39. С. 47. В более поздних летописях (напр., Никоновской, Степенной книге и др.) фраза «Изяславу тогда сущю…» была понята в том смысле, что Изяслав находился в Киеве вместе с отцом (ПСРЛ. Т. 9. С. 86; Т. 2 1. Ч. 1. С. 1 7 1). Так же полагал и В. Н. Татищев (Т. 2. С. 82). О присутствии Изяслава к моменту смерти отца в Киеве и о его участии в похоронах Ярослава можно вывести и из текста «Чтения о Борисе и Глебе» (см. след. прим.).
34 Абрамович. Жития. С. 20.
35 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 162; Т. 2. Стб. 1 50; Т. 38. С. 69; НПЛ. С. 1 82. 20 февраля как дату преставления Ярослава называют также Софийская Первая, Новгородская Четвертая, Никоновcкая и др. летописи (см., напр.: ПСРЛ. Т. б. Вып. 1. Стб. 1 82; Т. 4. С. 11 8), а также Проложное сказание об освящении церкви Святой Софии (см. Приложения). В старой историографии (до открытия граффити из Софийского собора, о котором ниже) вопрос о дате смерти Ярослава активно обсуждался (см.: Куник А. А. Известны ли нам год и день смерти великого князя Ярослава Владимировича? СП б., 1896; Шляков Н В. Восемьсот пятьдесят лет со дня кончины великого князя Ярослава 1 Мудрого (отд. оттиск из Журнала Министерства народного просвещения. 1907, июль). СПб., 1907), причем исследователи акцентировали внимание на противоречиях в датах, приводимых в разных летописях. Между тем противоречия эти, на мой взгляд, мнимые. Все основные привпекаемые летописные своды - Лаврентьевская, Ипатьевская, Радзивиловская и Новгородская Первая летописи - согласно датируют кончину Ярослава первой субботой Великого поса, известной также как Федорова суббота (в этот день Церковь празднует память св. Феодора Тирона); в двух случаях назван также месяц - февраль. Известие датировано 6562 г., однако в летописи использован не мартовский стиль (в этом случае февраль 6562 г. соответствова бы 1055 г.), а сентябрьский, припятый в Византии, и, следовательно, дата соответствует февралю 1054 г. Действительно, первая (Федоровская) суббота Великого поста приuась в 1054 г. на 19 февраля. Что же касается указания Новгородской Первой летописи на «[день] святаго Федора», то оно - вопреки мнению отдельных исследователей - имеет в виду, конечно, не каендарную память святого Феодора Тирона (17 февраля), а ту же первую субботу Великого поста, т. е. отнюдь не противоречит датировке Лаврентьев-ской и Ипатьевской летописей. Единственным действительным противоречием в датировке смерти князя Ярослава является дата 20 феврая, приводимая Ипатьевской летописью и (явно под ее влиянием) Пролож-ным сказанием об освящении церкви Святой Софии и новгородско-со-фийскими летоцисями. Однако это внутреннее противоречие статьи Ипатьевской летописи, поскольку дата 20 февраля противоречит приведеи-ному в той же летописной статье указанию на «субботу первой недели поста» (20 февраля 1054 г. соответствует воскресенью). После открытия киевского граффити ста ясен источник этой даты: очевидно, что она заимствована киевским летописцем из надписи на стене Софийского собора (см. о ней след. прим.).