Сжатие государственных доходов
Сокращение численности населения и увядание экономики ставят перед сельскими общинами еще одну проблему: как получить достаточные налоговые поступления для финансирования местного управления.
Начнем с того, что налоги, получаемые от роста стоимости ферм, в лучшем случае обеспечивают местным властям краткосрочное облегчение бюджета. Исследование, проведенное в 2020 году экономистом в области сельского хозяйства Ларри ДеБоером, показало, что с 2002 года сокращение численности сельского населения в Индиане не привело к снижению местных налоговых поступлений, поскольку рост стоимости сельскохозяйственных угодий компенсировал потери от сокращения численности населения - по крайней мере, в краткосрочной перспективе. "Расходы на одного человека растут, когда сельское население сокращается, но фермерские земли остаются облагаться налогом, и за последние 20 лет мы значительно увеличили оценку фермерских земель", - пишет ДеБоер. "Но когда эти люди переезжают в города и городские районы, они увеличивают расходы в этих местах, не делая при этом столько же для расширения налоговой базы".
Возможность финансировать местные приоритеты за счет налогов на сельскохозяйственные угодья или добывающую промышленность, а не за счет налогов на имущество, подоходного налога или налога с продаж, взимаемых непосредственно с жителей, - это то, что эксперты в области государственных финансов называют "замещением налогов". По мере того как возможности замещения сокращаются, руководители сельских районов сталкиваются с тремя неприятными вариантами бюджетных расходов.
Первый вариант - удвоить расходы за счет повышения налоговых ставок на добывающие отрасли. Учитывая меняющийся характер сельской экономики, этот вариант может оказаться несостоятельным. В докладе Центра американского прогресса (ЦАП) за 2020 год предупреждается, что сельские власти, долгое время зависевшие от налогов, взимаемых с сырьевых товаров - от кукурузы до угля, - должны адаптироваться к новым фискальным реалиям. "Хотя сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность и добыча полезных ископаемых были основой сельской экономики, из-за растущей концентрации отраслей, создающей фирмы с чрезвычайной рыночной властью, это уже не так", - пишут аналитики CAP Олугбенга Аджилоре и Кайус З. Уиллингем. "Фактически, крупнейшим сектором в сельских общинах с точки зрения занятости является сфера услуг, особенно в области здравоохранения, образования и социальных услуг". Местные лидеры могут выжать только столько налоговых долларов из ферм и шахт, которые традиционно финансировали сельские прерогативы.
Второй вариант - повысить налоги на жителей. Учитывая стагнацию доходов сельских избирателей и их сопротивление повышению налогов, этот выбор рискован с электоральной точки зрения. Он также коварен с финансовой точки зрения, поскольку повышение налогов на недвижимость или подоходного налога может подтолкнуть местных жителей к отъезду, а потенциальных приезжих - удержать от покупки сельских домов для отдыха или пенсии. Даже если бы сельские власти захотели направить повышение налогов на жилую недвижимость на богатых "ковровых мешков", они бы нарушили налоговые ограничения, введенные по всему штату после налоговых бунтов под руководством консервативных республиканцев, таких как Рональд Рейган, которые начались в конце 1970-х годов. "Ресурсозависимые сообщества не слепы к дилемме зависимости от доходов от ископаемого топлива, древесины и горнодобывающей промышленности, чтобы платить по счетам. Но они остаются в ловушке из-за фискальной политики, разрабатываемой на уровне штата и федерации", - говорится в докладе аналитического центра Headwaters Economics. Лидерам вайомингских общин проще защитить ископаемое топливо от климатической политики или защиты общественных земель... чем просить своих избирателей повысить налоги для самих себя". Эта динамика не проходит бесследно для политиков, стремящихся остаться на своем посту". Мэр города Супериор, штат Аризона, Мила Бесич рассказала нам, что ее округ пытался принять решение о повышении местных налогов, но Институт Голдуотера, базирующийся в Фениксе аналитический центр по борьбе с налогами, помог заблокировать эту меру.
Остается третий и, возможно, самый болезненный вариант, хотя он и имеет наибольший смысл, учитывая стагнацию или сокращение численности сельского населения: сокращение расходов и уменьшение объема государственных услуг. Многие местные власти решили сократить или вовсе отказаться от расходов на муниципальные проекты и программы, надеясь, что власти штата или федерального правительства смогут как-то компенсировать эти потери. Власти штатов и федеральные власти часто вмешиваются в ситуацию, поэтому сельские жители все больше зависят от различных целевых программ социального обеспечения, субсидий и налоговых льгот.