Этническая карта
К малочисленным народам Севера в Российской Федерации относятся: алеуты, алюторцы, долганы, ительмены, кереки, кеты, коряки, манси, нанайцы, нганасаны, негидальцы, ненцы, нивхи, ороки, орочи, саамы, селькупы, тазы, тофалары, удегейцы, ульчи, ханты, чуванцы, чукчи, эвенки, эвены, энцы, эскимосы и юкагиры. Самые крупные из них – ненцы (35 тыс.), эвенки (30 тыс.). Самые малочисленные – кереки (100 чел.), энцы (198 чел.).
Эти северяне – потомки тех, кто населял данную территорию в прошлом и вошёл в состав Российского государства. Представители вышеназванных народов рассматривают понятие «малочисленные» далеко не однозначно. Вполне закономерно полагают, что вклад того или иного народа в социально-экономический и научно-технический прогресс российского многонационального общества не зависит непосредственно от его численности.
Категория «малочисленный народ»
Критерием отнесения к малочисленному народу называется цифра до 50 тыс. чел. Этот рубеж относительно стабилен. Народы менее 50 тыс. чел. не могут преодолеть его в результате естественного воспроизводства уже в течение длительного времени, по меньшей мере – ближайшего десятилетия.
Другим представляется, что названный рубеж искусственный. Основным критерием отнесения того или иного народа к малочисленным является невозможность при любых созданных ему условиях развивать экономику и социальную сферу, обеспечивающих относительно независимое развитие на современном уровне. Обозначенный рубеж не учитывает наличие (отсутствие) у народа национально-государственного или национально-территориального образования. Возникает вопрос: если малочисленный народ превысит «относительную стабильность» пятидесятитысячного рубежа, то к какому народу он будет отнесён? Не праздный вопрос. От его разрешения зависит правовой статус народа. Он требует должного решения.
Международная организация труда (МОТ) приняла Конвенцию «О коренных и ведущих племенной образ жизни народах в независимых странах» (1989). Проблемы состояния жизни малочисленных народов Севера усложняются и закономерно привлекают внимание мировой и российской общественности.
Противоречия
В экономической сфере начался противоречивый процесс столкновения индустриального производства с национально-традиционным. Казалось бы, индустриализация даст работу людям, вдохнёт новую живительную струю, позволит им трудиться в промышленности. Однако всё оказалось сложнее. Представители коренных малочисленных народов в промышленность идут неохотно. Работа на предприятии требует не только соответствующей квалификации, но и серьёзной психологической перестройки. Сейчас пока лишь 6-7% аборигенных жителей Севера заняты на таких предприятиях. Как следствие, завозятся работники, не владеющие местными языками, безразличные к развитию национальной культуры. Многие безразлично относятся к самим коренным жителям. Это вызывает большую озабоченность. Воспринимается коренным населением как ущемление их суверенитета.
Рыночные отношения
Для развития малочисленных народов Севера первостепенное значение имеет сохранение традиционных видов экономики. Существенную роль в их подъёме могли бы сыграть рыночные отношения. Пока же в районах Крайнего Севера их практически нет. Существует оптово-товарная система, отсутствуют структуры, которые бы занимались изучением конъюнктуры рынка, подавляющая часть производимой продукции идёт государству, отсутствует действенный механизм, который способствовал бы непосредственным взаимосвязям коренного населения (охотников, оленеводов, рыбаков и т.п.) с внешним миром.
Стержень новой национальной политики
Это – самоуправление малочисленных народов, при котором они действительно станут субъектами собственного развития. Существует другой подход. Его ключевой момент – создание для малочисленных народов Севера своего рода резерваций. Авторами и сторонниками названного подхода являются представители самих северян. С их точки зрения, лишь резервации в состоянии сохранить самобытность и традиционный образ жизни малочисленных народов. Но их создание, по существу, приведёт к искусственному вычленению северян из общего развития цивилизованного мира, к консервации патриархального уклада, отсталых традиций и обычаев. Это даст скорее негативные, чем позитивные последствия. Сказанное отнюдь не означает, что не следует брать то лучшее, что имеется в промышленно развитых странах, в их опыте организации резерваций для сохранения отдельных народов.