Среди использованной агиографической литературы также необходимо отметить «Житие Амвросия Медиоланского»[90], написанное вскоре после смерти епископа, его нотарием и учеником Павлином[91]. В сочинении Павлина представлены сведения, уточняющие и дополняющие содержащиеся в трудах Амвросия Медиоланского свидетельства о деятельности языческой оппозиции в среде сенаторской аристократии Рима во время узурпации Евгения.
Значимым источником для характеристики сенаторской аристократии Рима является житие представительницы высшей римской знати Мелании Младшей[92], составленное в середине V в. священником Геронтием. Описывая жизненный путь набожной аристократки, Геронтий раскрывал аспекты социально-экономического положения сенаторской аристократии, освещал процессы христианизации столичной знати, предоставлял информацию о последних язычниках Рима[93].
Свидетельства о деятельности языческой интеллигенции восточных провинций конца V в. представлены в «Житии Севера»[94], написанном историком-монофизитом Захарией Ритором[95]. Данное сочинение, датируемое началом VI в., было призвано защитить соратника и друга автора — монофизитского епископа Севера Антиохийского от обвинений (вероятно справедливых) в увлечении язычеством в период юности[96]. Для данной работы наибольшую ценность представляет, прежде всего, представленное автором описание языческого и христианского общества Александрии и Берита — городов, в которых Север получил образование. Автор подробно останавливался на характеристике языческой интеллигенции восточных провинций, освещал вызванные мятежом Илла и Пампрепия столкновения язычников и христиан в Александрии и Берите в конце V в.
Ценные сведения о взаимоотношении языческой знати и христианского монашества в Верхнем Египте содержатся в «Житие Шенуте»[97], составленном его преемником на посту настоятеля Белого Монастыря Бесой во второй половине V столетия[98]. В своем сочинении Беса, помимо сведений очевидно мифологического характера, представляет широкую картину социального противостояния в Египте конца IV — первой половины V столетия, в которой невольно раскрывает экономические предпосылки ожесточенной борьбы христианства и язычества в регионе.
Подводя итог рассмотрению корпуса нарративных источников, следует признать, что в нашем распоряжении имеется значительное количество письменных материалов, освещающих деятельность языческой оппозиции христианизации Римской империи. Вместе с тем, всем охарактеризованным выше источникам присуща определенная специфика: освещение ограниченного отрезка времени или же чрезмерная конспективность описываемых событий, а также, большая или меньшая субъективность авторов при изложении материала, являющаяся следствием личных религиозных или политических симпатий. По этим причинам источники данной группы необходимо использовать в комплексе с иными типами исторических материалов.
Важнейшее место среди них занимают памятники позднеримского права. Особенностью правовых источников является их двойственность, с одной стороны в официальных юридических документах находят свое отражение сложившиеся социальные, экономические и политические отношения. Вместе с тем, юридические документы являются инструментом формирования объективной реальности, то есть, своего рода механизмом изменений общественных отношений и самого общества. Таким образом, памятники позднеримского права, с одной стороны, передают информацию о сложившихся общественных отношениях, а с другой, раскрывают тенденции эволюции Римского государства и общества, отражают процесс возникновения и распространения новых социально-экономических отношений, трансформации римского государство и общества.
90
91
92
Vita Sanctae Melania Iunioris // Analecta Bollandiana Т. VIII. Paris; Bruxelles: Société Générale de Librarie Catholique; Société Belge de Librarie, 1889. P. 19–63; S. Melania Iunioris Acta Graeca // Analecta Bollandiana Т. XXII. Paris; Bruxelles, 1903. P. 7–49; Англ. пер.:
93
О «Житие Мелании Младшей» см.
94
95
О нем:
96
97
Житие Шенуте, составленное Бесой // Изречения египетских отцов. Памятники литературы на коптском языке / Пер. с копт. А. И. Еланской. СПб., 2001. С. 118–163. Следует отметить, что Н. Любомирская отказывала Бесе в авторстве и выступала за признание данного произведения компиляцией VI–VII вв. См.
98
О нем см: