Выходец из состоятельной семьи куриального звания, Евнапий являлся ревностным приверженцем язычества и убежденным противником распространения христианства[31]. В произведениях Евнапия критика христианства и христианских императоров выражена гораздо резче, чем у его предшественника Аммиана Марцеллина[32]. Автор откровенно превозносит язычников и хулит христиан[33]. Религиозная нетерпимость Евнапия к последователям новой веры свидетельствует об обострении идеологической борьбы между апологетами язычества и последователями христианства в условиях окончательного утверждения новой веры в качестве государственной религии. Как отмечала З. В. Удальцова, в своих сочинениях Евнапий «отражал политические устремления языческой интеллигенции, враждебной христианству… и оппозиционной к правлению христианских императоров»[34]. В целом, можно утверждать, что в произведениях Евнапия нашла свое отражение идеология наиболее консервативной части восточноримской муниципальной знати, не желавшей мириться с потерей своего социально-политического положения.
Наиболее полно настроения языческой оппозиции находят свое отражение в труде комита Зосима (конец V — начало VI в.)[35]. Произведение Зосима «Новая история»[36] является компиляцией несохранившихся исторических трудов его предшественников: Евнапия Сардского[37] и Олимпиодора Фиванца. Зосим описывает историю римского государства от утверждения единоличной власти Августа до 410 г. Вплоть до 270 г. повествование Зосима носит конспективный характер, события истории конца III — начала V вв. освещены гораздо более основательно.
В данном произведении ярко проявилось характерное для языческой оппозиции неприятие христианства как официальной религии, недовольство ростом влияния придворной знати и бюрократизации империи[38]. Новую веру и ее приверженцев Зосима обвиняет во всех современных ему бедах империи. По мнению историка, Рим был обязан своим величием покровительству языческих богов, которые отвернулись от государства вследствие распространения христианства. Автор чрезвычайно резко критиковал деятельность христианских государей[39], Церкви и монашества[40]. В то же время Зосима прославлял «идеального царя» — Юлиана Отступника и прочих государственных деятелей-язычников[41].
Помимо значимости «Новой истории» как исторического источника, ценен сам факт творческой деятельности автора, свидетельствующий о том, что христианизация образованных слоев населения восточной империи далеко не завершилась и в конце V в.[42]. Таким образом, несмотря на отсутствие оригинальности в трактовке римской истории IV–V вв. сочинение Зосима имеет для данного исследования высокую ценность, с одной стороны, как единственное, почти полностью сохранившееся произведение языческой историографии позднеантичного периода, а с другой, как доказательство культурной деятельности языческой оппозиции в конце V — начале VI вв.
Из произведений, отражающих деятельность языческой оппозиции V в., особое место занимают фрагменты труда последнего схоларха афинской Академии Дамаския[43] (ок. 460 г. — середина VI в.) «Жизнь Исидора», также известный как «Философская история»[44], сохранившиеся в выписках патриарха Фотия и Свиды. Данное сочинение представляло собой жизнеописание наставника Дамаския — философа Исидора Александрийского. Автор давал характеристики наиболее видным представителям языческой интеллигенции, преподававшим в египетской столице в V в., подробно описывал обучение Исидора, его жизнь в Александрии, бегство от чиновников императора Зенона, организовавших гонение на представителей языческой интеллектуальной элиты в 80-е гг. V в. и последовавшие странствия Дамаския и Исидора по восточным провинциям империи.
31
32
Интересно отметить, что патриарх Фотий писал о существовании двух редакций «Всеобщей истории» Евнапия, из которых первая, несохранившаяся версия, имела гораздо более ярковыраженную антихристианскую направленность (Phot. 77).
33
Евнапий подвергал беспощадной критике христианских императоров, клир и монашество. В то же время, высокую оценку историка получали видные сторонники язычества, представители языческой интеллигенции и проводившие благоприятную для старой родовой знати политику государственные деятели: Юлиан Отступник (патриарх Фотий даже отмечал, что историческое сочинение Евнапия, представляет собой панегирик Юлиану (Phot. 77)), префект Саллюстий, префект Татиан.
34
35
О нем: PLRE II Zosimus 6;
37
Патриарх Фотий писал, что Зосима «не написал историю сам», но «переписал ее у Евнапия» (Phot. 98).
38
О социальных корнях Зосимы см:
39
Константин, в повествовании Зосима, предстает в образе «честолюбивого карьериста, захватчика, убийцы и предателя» (
42
В своем труде Зосима даже выражал надежду на будущее возрождение древней религии. Историк писал: «Наверное, можно все вернуть назад, как это стало совершенно ясно на примере, продемонстрированном богами» (
43
О нем: PLRE II Damascius; Athanassiadi P. Persecution and Response in Late Paganism: The Evidence of Damascius // The Journal of Hellenic Studies. 113. 1993. P. 1–29;
44