Знак как элемент знаковой системы. По вопросу об отношениях между отдельными знаками естественных языков Ф. де Соссюр писал: «...Язык не представляется совокупностью заранее разграниченных знаков, значения и распорядок которых только и требуется изучать; в действительности он представляет нераздельную массу, где только внимательность и привычка могут различить составные элементы» (49, 106). Это положение справедливо по отношению не только к знакам естественных языков, но и к элементам других знаковых систем.
Характерно, что все языковые системы, независимо от их специфических черт, строятся по иерархическому принципу: «...каждое, казалось бы, простое явление действительности при ближайшем рассмотрении оказывается структурой, состоящей из более простых элементов, и само, в свою очередь, входит как часть в более сложное единство» (28, 5). Так, в естественных языках существуют знаки элементарного, морфологического и синтаксического уровней. Подобным образом строятся и другие знаковые системы.
Структурное изучение знаковой системы предполагает, кроме выделения уровней сложности, установление правил сочетания единиц внутри каждого отдельного уровня и взаимосвязи единиц разных уровней. «Особенность структурного изучения состоит в том, что оно подразумевает не рассмотрение отдельных элементов в их изолированности или механической соединенности, а определение соотношения элементов между собой и отношения их к структурному целому» (28, 5—6).
Знак, имеющий одну и ту же форму, в разных знаковых системах может приобретать разные значения. Так, например, буквы В и С в русском языке обозначают звуки «в» и «с», в латинском — звуки «б» и «ц», а в музыкальной теории — звуки си-бемоль и до. Слово «нота» в музыкальном контексте обозначает «знак звука», а в дипломатическом — «заявление». Для болгарина кивок головы является знаком отрицания, тогда как для представителей других национальностей — знаком утверждения. Из этого следует, что для правильного суждения о значении знака необходимо иметь точное представление о том, к какой знаковой системе он относится.
Проблема выяснения значения знака является скорее психологической, чем семиотической, так как возникает только в знаковых процессах, поэтому подробнее о ней будет идти речь в следующем параграфе. Здесь же следует отметить, что т. н. многозначные знаки, принадлежность которых к той или иной знаковой системе, а следовательно, и значения, предположительны, в действительности не являются знаками. О существовании знака можно говорить только при наличии взаимосвязи конкретного обозначающего с конкретным обозначаемым, определенной материальной формы с определенным идеальным содержанием. Обозначающее (форма знака) и обозначаемое (содержание знака) друг без друга не существуют.
О семиотическом подходе в теории дирижирования. «Роль методов семиотики для наук гуманитарных сравнивают с ролью математических методов для естественных наук» (27, 31). Многочисленные описания разных систем и аспектов человеческой коммуникации, построенные на базе общей теории знаков, оказались успешными и сопоставимыми. Объектами семиотического изучения были: музыкальное искусство и система нотной записи, изобразительное и драматическое искусство, жестикуляция и мимика, литература и хореография, иконопись и этикет, кино и архитектура, а также многие другие знаковые системы. Знаки дирижирования до настоящего времени семиотической интерпретации не получили.
Определяя исполнительство (а значит, и дирижирование) как «перевод художественного содержания из нехудожественной системы в художественную» (45, 37), С. Раппопорт подчеркивает, что любой исполнитель (а значит, и дирижер) должен безукоризненно владеть «художественной семиотической системой, чтобы закрепить с ее помощью синтез индивидуально-неповторимого постижения произведения...» (45, 45). Вместе с тем немногочисленные исследования дирижирования представляют собой сочетание точности на низших уровнях и неопределенности на высших, а столь же немногочисленные исследователи гораздо дальше продвинулись в осознании сложности проблемы, чем в ее разрешении. С этой точки зрения представляется несомненным, что «...развитие самой молодой области эстетической науки — семиотики искусства — жизненно важно для теорий исполнительства» (45, 46) и для теории дирижирования в том числе.
§ 4. Знаковые процессы
Учитывая сказанное выше о знаках и знаковых системах, приведем теперь важнейшие сведения о знаковых процессах. При этом будем ориентироваться, в основном, на результаты, полученные в рамках психологии. Как и в предыдущем параграфе, здесь излагаются только недискуссионные научные положения.