Министерство образования Российской Федерации
Волгоградский государственный
педагогический университет
Научно-исследовательская лаборатория
"Аксиологическая лингвистика"
В.И.Карасик
Языковой круг:
личность, концепты, дискурс
Волгоград
"Перемена"
2002
ББК 81.0 + 81.432.1
К 21
Рецензенты:
доктор филологических наук, профессор С.Г.Воркачев;
доктор филологических наук, профессор М.Л.Макаров;
доктор филологических наук, профессор В.М.Савицкий
Карасик В.И.
К 21
Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.
ISBN 5–88234–552–2
В монографии обсуждаются актуальные проблемы лингвокультурологии и теории дискурса. Предлагается типология языковых личностей в ценностном, познавательном и поведенческом аспектах. Рассматриваются культурные концепты – кванты переживаемого знания, совокупность которых является концентрированным опытом человечества, этноса, социальной группы и личности. Анализируются социолингвистические и прагмалингвистические типы дискурса как текста в ситуации реального общения.
Адресуется филологам и широкому кругу исследователей, разрабатывающих основы интегральной науки о человеке.
ББК 81.0 + 81.432.1
ISBN 5–88234–552–2
© В.И.Карасик, 2002
Оглавление
Введение
Глава 1. Языковая личность
1.1. Типы языковой личности
1.2. Аспекты изучения языковой личности
1.2.1. Ценностный аспект языковой личности
1.2.2. Познавательный аспект языковой личности
1.2.3. Поведенческий аспект языковой личности
Выводы
Глава 2. Культурные концепты
2.1. Проблемы лингвокультурологии
2.2. Концепт как категория лингвокультуристики
2.3. Культурные доминанты в языке
2.4. Лингвокультурные характеристики
грамматических категорий
2.5. Лингвокультурные характеристики юмора
2.6. Импорт концептов
Выводы
Глава 3.
3.1. Определение дискурса
3.2. Категории дискурса
3.3. Социолингвистические типы дискурса
3.3.1. Институциональный дискурс
Педагогический дискурс
Религиозный дискурс
Научный дискурс
Политический дискурс
Медицинский дискурс
3.3.2. Бытийный дискурс
3.4. Прагмалингвистические типы дискурса
3.4.1. Юмористический дискурс
3.4.2. Ритуальный дискурс
3.5. Тенденции развития дискурса,
или язык послепьсьменной эры
Выводы
Заключение
Литература
Так как восприятие и деятельность человека зависят от его представлений, то его отношение к предметам целиком обусловлено языком. Тем же самым актом, посредством которого он из себя создает язык, человек отдает себя в его власть; каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, из пределов которого можно выйти только в том случае, если вступаешь в другой круг.
Вильгельм фон Гумбольдт
Введение
Язык и культура – важнейшие понятия гуманитарного знания. Размышляя о сущности языка, ученые приходят к различным метафорам, объясняющим природу этого удивительного явления: язык есть живой организм, или система правил, подобных шахматной игре, или устройство для перевода глубинных структур в поверхностные, или зеркало сознания, или хранилище опыта, или оболочка смыслов в виде дома бытия... Каждое из объяснений имеет право на существование, поскольку высвечивает одну из сторон языка. Вместе с тем нельзя не заметить, что если раньше ученых интересовало преимущественно то, как устроен язык сам по себе, то теперь на первый план выдвинулись вопросы о том, как язык связан с миром человека, в какой мере человек зависит от языка, каким образом ситуация общения определяет выбор языковых средств.
Стремясь ответить на эти вопросы, лингвисты были вынуждены расширить предмет своего изучения и совершили выход на территорию, традиционно закрепленную за представителями смежных наук, в первую очередь, психологии, социологии, этнографии и культурологии, в результате чего возникли такие области языкознания, как социолингвистика, психолингвистика, этнолингвистика. Произошел предсказанный Фердинандом де Соссюром перенос центра тяжести с изучения системы языка на исследование речи. Этот переход носил постепенный характер и проявился в интересе к функционированию языка, далее – к условиям и обстоятельствам речевой деятельности, затем – к влиянию всей совокупности общественных норм и стереотипов поведения на сознание человека говорящего. Схематично этот переход можно обозначить как движение от структурной лингвистики к функциональной, далее – к прагмалингвистике и к культурологической лингвистике. При этом следует заметить, что было бы упрощением представлять богатую палитру современных лингвистических исследований в виде примитивной линии. Нам еще предстоит восхождение к В.Гумбольдту и А.А.Потебне, а также другим языковедам, идеи которых оказались весьма созвучными новейшим лингвистическим теориям. Функциональная лингвистика вовсе не исчерпала себя, прагмалингвистика как интегративная обширная область исследований изобилует белыми пятнами, и на фоне общего интереса к антропоцентрической лингвистике прослеживаются интересные новые изыскания в ключе лингвоцентрического неоструктурализма.