Мне скажут: это философия! Да, философия, но, как великолепно сказал Маркс: «…Вы не можете упразднить философию, не осуществив ее в действительности»(Соч., том I. стр. 420.). А действительность требует и этой самой философии и вдумчивого, и нравственного, и ответственного отношения ко многому и многому, и в том числе, а может быть, прежде всего к нашим детям, в душах которых закладываются основы нашего будущего.
Мне скажут: а кому это делать? Как? Я не знаю. И все мы, видимо, этого не знаем в той мере, в какой это нужно. А порой и не хотим знать. Можно привести много примеров, когда мать приходит в милицию и просит, умоляет: «Парень гибнет! Спешите! Удержите!» «А что мы можем сделать? Совершит преступление — возьмем». А школа? Комсомол? Тут программа, там — план, мероприятия, и никто не слышит, что в проруби барахтается гибнущая душа, как будто можно выполнять планы и мероприятия без живых людей.
А то еще найдется и «философ», который со всей страстью воинствующего обывателя присоветует «изгнать из воспитательной работы ложный гуманизм под флагом свободы детям, любви к детям и любви к человеку».
Не удивляйтесь! Это доподлинно написано черным по белому и без стеснения подписано в письме ко мне воинствующим автором с полным сознанием своей правоты и достоинства. И тогда мне хочется вспомнить слова моего многолетнего корреспондента, в прошлом бойца еще Красной гвардии, а потом педагога и общественного деятеля И. В. Маликова:
«Принято считать, что взрослые могут вести себя как им заблагорассудится. Они, мол, взрослые. А ребята должны выслушивать их поучения и делать как им велят. Какое заблуждение!
Оздоровить молодежь можно только тогда, когда будет коренным образом оздоровлена среда в целом, в которой родится, растет и развивается, познает жизнь и вступает на собственный путь наше молодое поколение. Когда ему, молодому поколению, примером для подражания будут служить высокие моральные качества всех — да, да! — всех вообще взрослых. Это логика жизни.
Грош цена самому передовому производственнику, если, укрепляя своим трудом настоящее, поведением своим он отравляет будущее. И пока в нашем обществе будут цвести родимые пятна прошлого — себялюбие, корыстолюбие, паразитизм и тунеядство, высокомерие и зазнайство и неуважительное отношение друг к другу, — решение проблемы воспитания возможно лишь частично.
А потому мы должны направить главный удар на воспитание воспитывающих. И я уверен, что к решению этих вопросов придут те. от кого это зависит».
Золотые слова!
Как это в самом деле правильно и как заманчиво: найти бы этого самого главного, от которого все зависит, и превратить бы беспутную мать в добродетельную пингвиниху, и искоренить бы «все родимые пятна прошлого», а заодно уж и нашего настоящего, благоприобретенного, и решить разом все проблемы воспитания. Но… Ах, эти бесконечные «но», так некстати возникающие на пути самых лучших и, казалось бы, бесспорных пожеланий и намерений.
Это объективные и жесткие, а иногда и жестокие законы жизни. Так на благородные порывы одного отвечает другой — с другим, более строгим и анализирующим складом мысли.
«При всем многообразии случаев духовных трагедий среди молодежи их объединяет одна общая нить. Это общее — потребительское отношение ко всему окружающему. И мне не хочется проходить мимо существеннейшего вопроса о глубинных причинах явлений, без обнаружения которых немыслима победа в борьбе за нашу молодежь».
Это пишет геолог М. В. Коноплянцев из Казахстана и дальше дает свой анализ:
«Прежде в крестьянских семьях все трудности жизни дети делили с родителями. Они не только видели, с каким трудом достается кусок хлеба. С ранних лет они были участниками всей жизни семьи и разделяли со взрослыми и радость и горе. Они знали, «почем фунт лиха», и привыкали этот «фунт» ценить, привыкали уважать труд, уважать старших по труду — родителей».
Тов. Родигин из Ленинграда как бы продолжает письмо Коноплянцева: