В принципе, коллективистское сознание — не негативное явление. Коллективный договор, производственная демократия представляют собой своеобразные плоды коллективизма. Социалистический коллективизм в определенных условиях также играл положительную социальную и экономическую роль. Азиатский, общинный тип организации производства и группового сознания в послевоенные годы породил такую «коллективистско-рыночную» модель производственных отношений, которая обеспечила сначала Японии, а затем и ряду других азиатских стран невиданный экономический рост и социальное согласие.
Аналогичным образом многогранно можно охарактеризовать и антипод коллективизма — протестантский буржуазный индивидуализм, который в одних обстоятельствах проявляется как «хищнический капитал», а в других — как «стимулятор творческого производительного труда».
Большую роль в том, чтобы склонить «весы истории» в ту или другую сторону, играет психология «азиатского» работника. В основе его трудовой этики — забота о товарищах по труду. В начальнике он прежде всего пытается понять его личные, человеческие качества, и главным образом от этого зависит уровень его исполнительности и инициативы. В случае конфликта он занимает неформальную позицию, стремясь к компромиссу, гармонии и опираясь на обычаи и традиции. Поэтому азиатский рабочий больше предпочитает убеждение, консультации, консенсус, чем открытое столкновение. Популярен в связи с этим принцип «идти между», т. е. добровольное взятие на себя обязательств достичь компромисса в трудовом споре. Умение использовать эту склонность рабочего дает менеджеру дополнительные возможности к урегулированию конфликта. Японцы, вводя в 1950-х гг. рынок, оказались, пожалуй, первыми, кто обратил внимание на эти позитивные стороны коллективного сознания: взаимопомощь, принцип «один за всех — все за одного». В результате механизм коллективной ответственности, родившийся в азиатской общине, большой азиатской семье, стал работать не на главу клана, а на рынок, точнее, на предпринимателя, сформировавшего из своего клана трудовой коллектив и ставшего его главой. И характерно, что по пути Японии сегодня идут или стремятся идти не только ее слаборазвитые соседи, но и развитый Запад, пытаясь поставить имманентно присущий людям коллективизм на службу рыночной конкуренции.
В настоящее время в России постепенно формируются производственные отношения, характерные для рыночной экономики и аналогичные тем или иным периодам развития социально-институциональных структур промышленно развитых стран Запада и естественно отражающие опыт истории СССР и социокультурную специфику нашего евроазиатского региона.
Исследования социологов показывают, что приблизительно две трети производственных конфликтов можно снять созданием общественной атмосферы согласия. А эту атмосферу практически утверждают организационные структуры, примиряющие интересы противостоящих сторон главным образом с помощью переговорных процессов. В свою очередь, эти процессы идут успешно, если участники переговоров проявляют определенное профессиональное умение формулировать цели, использовать рациональную аргументацию, вести конструктивный диалог с оппонентом.
Наиболее эффективную форму социального партнерства, сочетающего свободу конфликта и ориентацию на совместное участие партнеров в потреблении результатов интенсивного хозяйственного роста, породили экономики рыночного типа, точнее говоря, модели «смешанной экономики», характерные для США, Японии, Западной Европы. Они обеспечивают достаточно продуктивную стыковку микросоциальных и экономических интересов труда и капитала друг с другом и сочетание этого микроуровня с макроэкономическими задачами общественного развития. Россия способна с успехом использовать общие принципы социального партнерства в своей собственной «смешанной экономике», с тем чтобы на новом и более высоком уровне решать задачу мотивации труда, раскрытия творческих способностей масс и оптимизации производства.
Обществу необходима сегодня культура отношений, апеллирующая к вечным ценностям человеческого бытия, к смыслу жизни, внутренней свободе, личному достоинству человека, к творческой силе его воображения. Человек не может получить извне большую свободу, чем та, которой он уже обладает.
4.5. Сознание, ответственность, мораль, правосознание