К очередной встрече со мной Викентий Васильевич основательно подготовился, исследуя историю вопроса. В беседе он высказал очень смелое для того времени предположение, что всем реформаторам в России при-суше не столько созидание, сколько разрушение. В подтверждение этой идеи он привел целый ряд высказываний бывшего соратника Ленина Г. В. Плеханова и авторов сборника «Вехи», опубликованного сто лет тому назад, до написанного в эмиграции Аркадием Аверченко сборника «Осколки разбитого вдребезги». Фельетоны и рассказы этого сборника, изданного в начале 1920-х гг., были посвящены социальным разрушениям, которые произошли в это время в России.
В самом начале перестройки Викентий Васильевич как будто бы начал выздоравливать от своей депрессии, однако уже первые шаги реформаторов вызвали у него сначала настороженность, а затем серьезную критику. В беседах он уже не столько спрашивал меня, сколько сам себе отвечал на вопросы. Он утверждал, что так называемые «прорабы перестройки» страдают комплексом неполноценности и загоняют своими реформами народ и страну в тупик, парализуя свободную и полезную инициативу людей. Он, помнится, заявлял, что реформаторы установили в стране столь ничтожный минимальный размер оплаты труда и столь высокую сумму налога, что в результате такой политики миллионы честных людей могут стать нищими, а богатыми могут стать немногие люди, отличающиеся отсутствием нравственных критериев в выборе средств к обогащению. К сожалению, все происходило по этому сценарию.
В этот период Викентий Васильевич несколько раз беседовал со мной о судьбе страны, которая, по его мнению, «сползала в социальную катастрофу» . Он утверждал, что в период начала реформ у общества и страны были все шансы преодолеть «стадию социального застоя» и оказаться в авангарде мировых лидеров. По его мнению, не хватало нам только двух простых вещей. Во-первых, у руля должны были стоять социально зрелые личности, хорошо знающие мировой опыт государственного строительства, государственное законодательство, социальную психологию... А главное, эти люди должны были в огромной степени обладать ответственностью за последствия своих реформаторских действий, и эти действия должны были быть направлены на созидание.
Народ, общество, по мнению Викентия Васильевича, в определенной степени также несут ответственность за провал деятельности реформаторов. Ведь у нас уже имеется богатый опыт проведения реформ, которые начинались с разрушений. Викентия Васильевича возмущало, что организованного противостояния разрушительным действиям реформаторов в стране почти не было.
Глава 5 ПСИХОЛОГИЯ КРИЗИСА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
5.1. Социально-психологический анализ структуры современного российского общества
В настоящей главе будет рассмотрена психология экономических реформ, последовавшего за ними социального кризиса и особенности предпринимательства в России конца XX и начала XXI столетий.
Мы начнем с психологического анализа основных групп населения, которые приняли участие в российских реформах; при этом нас, конечно же, интересует социальная направленность этих групп, их состояние и отношение к тем лозунгам, которые провозглашались реформаторами на первоначальном и дальнейших этапах реформ.
Основная масса советских людей (имеется в виду этап, предшествовавший развалу Советского Союза) характеризуется так называемой аффилированной направленностью. Для аффилиации характерны стремление людей присоединиться к определенной социальной группе, идентификация с этой группой, стремление получить одобрение группы, потребность в эмоционально-доверительных отношениях и страх отвержения[47].
Положительными сторонами людей данного типа являются: ориентация на групповые интересы и ценности, чувство поддержки и коллективизма, преданность группе. В частности, для русского характера всегда была присуща большая степень терпения как реакция на сложную и даже катастрофическую ситуацию (это качество как характерную черту русской нации, определившую победу в Великой Отечественной войне, отметил И. В. Сталин, подводя итоги этой войны).
К недостаткам этого типа людей следует отнести конформизм, слабо развитую экономическую предприимчивость, неумение и нежелание наживать капитал.
На другом полюсе социальной структуры российского общества находилась группа людей, для которых был характерен мотив манипулирования социальными структурами общества в процессе достижения личных политических и экономических целей. Характерным проявлением манипулятивной направленности личности является так называемый макиавеллизм — сложное свойство личности, объединяющее цинизм, пренебрежение конвенциональной моралью и использование других людей в личных целях.
47
Кузнецова И. В. Мотив аффилиации в межличностных отношениях: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Спб., 2006.