Французский ученый считал, что во времена социальных переворотов ослабевает чувство ответственности перед социальным коллективом, перед обществом. Прежние нормы и методы контроля становятся неэффективными. В таком состоянии человек не признает ограничений, установленных государством. Он склоняется к выполнению своих притязаний часто противозаконными методами.
Приведенное заключение Дюркгейма о повышении степени «безнормативности» полностью согласуется с нашими выводами относительно появления в период быстрых социальных перемен значительного числа неинституциональных социальных норм, часть из которых характеризуется нелегитимными формами поведения и деятельности граждан во всех областях, включая сферу предпринимательства.
С начала 1970-х гг. наметилось устойчивое движение от человека мыслящего, разумного к человеку целостному. Определенное философией Рене Декарта развитие естественных наук на основе рационального способа мышления уступает в настоящее время место новому, целостному познанию окружающего мира.
На современном этапе руководители предприятий могут добиться долговременного успеха, только мысля целостными образами. По мнению одного из наиболее преуспевающих бизнесменов четвертого этапа развития менеджмента К. Мацуситы, каждая компания, помимо получения прибыли, должна ставить вполне определенные цели, оправдывающие ее существование, нести социальную ответственность перед обществом.
Одна из важнейших функций менеджмента — сделать продуктивными вверенные ему человеческие ресурсы. Преуспевающие менеджеры любят говорить: «Наше самое большое богатство — это люди». Единственное различие между предприятиями заключается в том, как в них используется потенциал персонала при достижении цели.
Процесс социализации личности в значительной степени определяется выбором жизненного сценария. В свою очередь, жизненный сценарий связан с условиями экономической жизни на данном этапе развития общества, а также с основными идеологическими доктринами, определяющими это развитие.
В настоящее время существуют два основных подхода, определяющих экономическую стратегию предпринимательской фирмы, компании, а в ряде случаев и целого государства.
В первом случае целью экономики провозглашается получение максимальной прибыли любой (по возможности в рамках действующего законодательства) ценой. Психологически эти цели характеризуются субъект-объектным подходом, при котором деньги являются главным капиталом, а прибыль определяется как главный показатель успеха. Для государств, принявших эту доктрину, характерен монетаристский подход к решению всех социальных и экономических проблем.
В этом подходе заключены идеологические и психологические предпосылки для манипулирования людьми в процессе достижения главных целей.
Второй подход имеет главной целью развитие и совершенствование кадрового (человеческого) потенциала компании, повышение профессионального мастерства каждого работника, совершенствование отношений внутри компании. Подход характеризуется субъект-субъектным принципом отношений между всеми участниками, что способствует высокому уровню социальной адаптации, создает положительный эмоциональный фон и все предпосылки для самореализации личности в трудовой деятельности. Этот подход отличается высокой экологической культурой, обеспечивающей гармонию отношений человека, его производственной деятельности и окружающей природы.
У частники таких производственных отношений соотносят свою деятельность с требованиями действующего законодательства, а также общей и профессиональной этики.
В конечном счете, как показывает анализ практики, именно второй подход создает наиболее жизнеспособные коллективы, производственные объединения и социальные конгломерации.
Юридическая психология благодаря своему «пограничному» положению, находясь в смежной области психологических и правовых дисциплин, имеет ряд преимуществ в раскрытии закономерностей кризисных явлений в социальной жизни общества.
Благодаря познанию этих закономерностей можно наметить наиболее рациональные пути стабилизации общественной системы и ее дальнейшего развития.
Развитию экономики по криминальному сценарию в значительной степени способствовало отсутствие у большой массы населения социального иммунитета по отношению к провоцирующим воздействиям инициаторов создания «финансовых пирамид» и других «предприятий» аналогичного плана.