§ 7. Использование знаний о закономерностях памяти в следственной практике
Свидетельские показания в большинстве случаев формируются в результате непроизвольного (непреднамеренного) запоминания.
Это значительно снижает объем и точность запоминания и воспроизведения. Однажды на лекции профессора Листа по уголовному праву произошел следующий инцидент. Один из студентов, оскорбленный замечанием другого студента, набросился на него с угрозами. В ответ на это другой выхватил из кармана револьвер и прицелился в нападающего... Инцидент был прекращен в результате вмешательства присутствующих. Дело разбиралось в университетском суде. По нему прошло много свидетелей. Процент непреднамеренно ложных показаний у каждого свидетеля колебался от 20 до 80, а свидетелями были студенты, специализирующиеся по уголовному праву. Причем по основной и наиболее напряженной части события (когда возникла угроза выстрела) процент ошибочных показаний еще более резко возрос.
По этой части не только давались ложные, но и прибавлялись вымышленные показания. Этот инцидент специально был инсценирован профессором Листом для изучения формирования свидетельских показаний. Такие эксперименты были неоднократно повторены, в них были получены аналогичные результаты.
В опытах Штерна было исследовано изменение показаний свидетелей в зависимости от промежутка времени между запоминанием и воспроизведением. Штерн показывал испытуемым три картинки и предлагал запомнить их содержание (преднамеренное запоминание).
Испытуемые знали о последующем опросе по этим картинкам, т. е. у них была установка на запоминание. Первый опрос был произведен тотчас после экспозиции, а второй — через пять дней.
Было установлено, что отсрочка воспроизведения на пять дней увеличивает количество ошибок на 10%. В опытах также было установлено, что из всех показаний безошибочным был только 1%. При этом надо учитывать, что восприятие обстоятельств было целенаправленным, с установкой на запоминание, а преднамеренные ложные показания были полностью исключены.
В этих и других опытах установлено, что количество ошибок меньше в свободном рассказе, чем в ответах на конкретные вопросы. Небезынтересно также отметить, что чем выше ответственность лица, дающего показания, тем меньше количество ошибок. (В опытах Штерна эта ответственность повышалась вопросом экспериментатора: «Можете ли вы дать присягу, что ваши показания правильные?»)
Показательным является и само содержание ошибочных ответов. Например, один испытуемый, рассказывая про картину
«Переезд художника на новую квартиру», ошибочно утверждал, что телегу везет не лошадь, а осел. Испытуемые часто вводили в показания предметы, отсутствующие в картине, но которые обычно бывают в данной ситуации (так, один испытуемый утверждал, что сбоку от лошади бежал пудель, что в руках у художника были часы, в действительности — была лампа).
Иногда необычное свойство предмета заменялось другим, более привычным.
Оценивая показания свидетелей и других участвующих в деле лиц, следователь должен учитывать, что воспроизведение связано с реконструкцией ранее воспринятого. Вспоминая те или иные события, люди обычно выделяют прежде всего те стороны, которые соответствуют их эмоциональным состояниям. При испуге преувеличивается степень угрожающих обстоятельств, чувство ненависти содействует воспроизведению прежде всего негативных качеств другого человека и т. п.
Запоминание различных событий и обстоятельств свидетелями обычно бывает непланомерным, специально неорганизуемым. Наиболее характерными ошибками воспроизведения при таком запоминании являются:
1) смешиваются предметы (вместо одного предмета указываются сходный с ним другой);
2) изменяется количество предметов (увеличивается или уменьшается в зависимости от отношения к событию, эмоционального состояния и т. д.);
3) при воспроизведении событий и обстоятельств осуществляется их реконструкция в зависимости от индивидуально-типологических свойств личности и психических состояний.
При допросе необходимо установить прежде всего те обстоятельства, которые были объектом сенсорной (чувственной) деятельности свидетеля, а не результатом его суждений и умозаключений.
При производстве такого следственного действия, как предъявление для опознания, следователю необходимо учитывать особенности процесса узнавания. Этот процесс основан на взаимодействии восприятия и памяти (выше уже говорилось об узнавании в его связи с восприятием).