КУЛЬТУРНЫЙ КОНФЛИКТ РУССКОЙ И ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ОСНОВАНИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ
Смена идентичности противника — залог победы в цивилизационном конфликте
Создание единого глобального экономического пространства современного мира не привело к созданию единой культуры. Именно культурные границы оказываются зоной конфликтов в XX и XXI веке, поскольку, по словам С. Хантингтона, «глобальная политика начала выстраиваться вдоль культурных линий» [Хантингтон 2007. С. 13].
Изменение культурной и цивилизационной идентичности противника представляется радикальным способом решения конфликта, в результате которого собственное культурное пространство экспансивно расширяется, включая в себя символические, культурные и материальные ресурсы антагониста. Трансформации цивилизационной идентичности некоторой культурно-исторической общности становится одной из целей коммуникаторов в современных международных отношениях. Эта цель реализуется в ходе гибридной войны, включающей как военные действия в формате дискриминационной войны, так и культуроцид, то есть уничтожение культуры противника без уничтожения его живой силы. Указанные формы гибридной войны, изменяющие цивилизационную идентичность противника, будут рассмотрены в данной работе.
Идентичность представляет собой ценностное отношение конкретного индивида к собственной принадлежности к определенной группе [Малыгина 2018. С. 39]. Помимо индивидуальной идентичности, существуют коллективные идентичности как идейные корреляты культурных единиц с общей коллективной памятью и нормами поведения, заданными в образной форме.
Иерархия идентичностей в современном мире достаточно сложна. Как показывают исследования, к базовым характеристикам коллективной идентичности относится территориальная идентичность, которая проявляется в двух взаимодопол-нительных формах — как этническая и политическая (национальная). «Также иерархично строится и этническая идентичность: суперэтническая, собственно этническая и субэтническая идентичность. В иерархии политической идентичности в качестве верхнего “этажа” может выступать цивилизационная идентичность, которая зачастую совпадает с суперэтнической идентичностью, но имеет более четко выраженный геополитический оттенок» [Манаков 2003. С. 114]. На Украине в настоящее время происходит процесс замены русской цивилизационной идентичности на европейскую. Этот процесс сопровождается интенсивным культуротворчеством, которое направлено на трансляцию базисных характеристик украинской идентичности в русскокультурной среде.
Как указывает А. Г. Манаков, «категория этнических границ характеризует этнический и суперэтнический уровни культурных общностей. Ключевыми понятиями географии культуры здесь являются суперэтнические и этнические системы (или геоэтнокультурные системы разного иерархического уровня). В данном случае приходится иметь дело с узловыми районами и, соответственно, границами в пределах континуального пространства. К таковым, например, можно отнести этноконтакные зоны, т. е. гравитационные границы этнических систем (в виде широких или узких переходных зон), выполняющие преимущественно контактные функции» [Манаков 2003. С. 116].
Граница между этнической и национальной идентичностью не различается строго. Так, в современной отечественной науке рассматривается два подхода к определению этнической идентичности: «этноисторический» и «этнополитизи-рованный» [Мыльников 1999]. Этноисторический подход предполагает, что «этничность всегда, хотя бы незримо, присутствует в любой деятельности человека, даже если он этого не осознает или активно не желает» [Арутюнов 1995. С. 9]. Согласно этнополитизированному подходу, этничность создается государством из имеющегося в доступности культурного и социального материала [Тишков 1997], что сближает эту идентичность с идентичностью национальной.
Идентичностью высокого уровня общности является цивилизационная идентичность. Понятие цивилизации многозначно. Современное понимание цивилизации восходит к работам О. Шпенглера и Н. Я. Данилевского [Гуревич 2003. С. 122 — 125]. Речь идет о понимании цивилизации как материального воплощения культурно-исторического типа ментальности, который выступает как субъект истории [Гуревич 2003. С. 20 И СЛ.].
Цивилизация определяется своим особым комплексом идей и ценностей, а также особой религией), включает в себя всегда несколько народов и может интегрировать в свой состав не только дикие племена, но и государства. Каждый народ имеет культуру и религию, далеко не каждый создал государство, и очень немногие народы создали культурно-исторический тип духовности, ставший основой цивилизации.