Вот к чему могут привести соображения так называемой местной выгоды. А начинается все, как помните, с нарушения договора. Поэтому я всегда говорю, что, каков бы закон ни был, пока он не пересмотрен или не дана его новая трактовка, соответствующая требованиям сегодняшнего дня, его надо соблюдать, ибо это — единственный способ, если хотите, единственный язык, на котором может договориться друг с другом при полном уважении к взаимным правам и обязанностям любое количество предприятий, учреждений и организаций. Словом, надо всегда уважать закон…
Что и говорить, к сожалению, до сих пор нередки случаи, когда из-за такой вот правовой беспринципности в отношении соблюдения договорных обязательств одних организаций страдают другие. При этом заметим: руководители предприятий, объясняя срыв в выполнении договорных обязательств, зачастую кивают и на так называемые объективные причины. Что ж, иногда такие причины действительно имеют место, и это учитывается государственными арбитрами при решении того или иного спора. Но будем откровенны: в большинстве своем подобные нарушения закона на самом деле объясняются другим — низким уровнем технологической, исполнительской и трудовой дисциплины, плохо продуманной системой организации и культуры труда, а в более широком смысле — безответственностью.
— А какие социальные последствия может иногда вызывать подобная безответственность? — В разговор вступает заместитель главного государственного арбитра Госарбитража Ленинграда и Ленинградской области В. А. Тарасов. — Возьмите проблему дефицита: ведь она в большой степени зависит не только от недостатков. Проблема дефицита — это и качество продукции, и, конечно, ее ассортимент. Я не буду говорить о поставках ленинградскими швейными предприятиями бракованных изделий торговым фирмам города, хотя таких примеров предостаточно. Но вот другой пример. Как известно, в апреле 1983 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором, в частности, отмечалось, что порой торговые организации без должной ответственности подходят к определению потребностей населения, заказывают продукцию, а затем отказываются от этой продукции и товаров.
— Судите сами, — продолжает Валерий Александрович, — насколько актуальным и нужным был выход этого документа, если в том же восемьдесят третьем году мы рассматривали в государственном арбитраже такое дело. В свое время Ленинградская база «Рособувьторга» заказала на первое полугодие 1983 года объдинению «Скороход» партию обуви очень больших размеров. А затем оказалось, что эта продукция, как говорится, оседает на полках магазинов — не пользуется спросом. И тогда в марте 1983 года руководители этой базы обращаются в государственный арбитраж с тем, чтобы мы удовлетворили их требование уменьшить поставки обуви крупных размеров за счет увеличения поставок той же обуви, но меньших размеров. Но, сами понимаете, колодки для обуви, заказанной первоначально, уже почти все были изготовлены, и часть их была запущена в производство; как говорится, «поезд ушел», ничего в этом плане изменить не представлялось возможным. И Госарбитраж, конечно, отказал базе в изменении условий заключенного договора…
— Несмотря на последствия? — спросил я.
— Да, — ответил Тарасов, — потому что отрицательные последствия недостаточно изученного спроса товаров народного потребления в данном случае должны ложиться на прямых виновников, то есть представителей торговли. Хотя, конечно, из-за такой нераспорядительности, неумелого изучения спроса страдает прежде всего население: вот он — дефицит, как говорят, в разрезе. С подобным примером мы все, ленинградцы, столкнулись некоторое время тому назад в связи с «пропажей» зубной пасты. Оказалось, что торговые работники просто не побеспокоились своевременно, хотя была такая возможность, о том, чтобы приобрести зубную пасту в необходимом количестве. Отсюда те перебои, которые ощутили мы все. А ведь психология покупателя еще и такова, что, предположим, сегодня нет, там, зубной пасты или какого-то другого товара — набирается все это впрок. В результате, чтобы покрыть возникший стихийно дефицит, иногда необходимо выбросить на прилавки чуть ли не в три раза больше товаров, чем было необходимо до возникновения дефицита. Это все — тоже свидетельство того, как неумелая торговля, непрофессиональный подход к изучению спроса приводят к созданию искусственного дефицита.