Армию, построенную на русских духовных вышеперечисленных принципах, победить нельзя. А пока будет жива армия - будет жить держава. Но формулу можно прочитать и наоборот: чтобы развалить державу, надо развалить армию. Как это сделать? А так, как это делается на протяжении ряда последних лет. Для начала окунуть ее, армию, в политическое дерьмо, примеры - Венгрия, Чехословакия, Афганистан. Поскольку политические цели таких акций мутны и расплывчаты, а военные - недостижимы, заставить ее как следует умыться в крови.
Убедившись, что умылась достаточно, свалить на нее все просчеты, оплошности и прямую глупость и недальновидность политических руководителей. Объявить ее преступной и тут же усугубить ее положение, подорвав уровень армейского интеллекта посредством отказа от призыва студентов всех мастей, "элитных" детей, неэлитных детей элитных родителей и прочая, и прочая, и прочая. Создать мнение об армии, как о тюрьме, и внедрить это мнение в общественное сознание. Поставить во главе ее людей, которые свою личную преданность очередному дежурному "царю" ставят несравнимо выше преданности державе и благодаря этому обстоятельству пользуются в ней крайне невысоким авторитетом. Вбить клин между офицерами и солдатами, желательно разобщить еще старших и младших офицеров, посеять между ними недоверие и вражду. Принять меры к резкому снижению уровня и объемов боевой подготовки и, как следствие, уничтожить дисциплину. Растащить боевую технику и оружие по национальным, а офицерский корпус - по политическим квартирам и начать всех стравливать. И в конечном итоге ввергнуть страну в кровавый хаос, поставив ее перед лицом реальной угрозы краха государственности. Если пристально всмотреться в происходящие процессы, то растет и ширится ощущение, что это все уже было, проходили. Не мы, до нас, но было. И точно. Возьмем Историю Русской армии, созданную честно и жестко русскими офицерами под руководством русского полковника Александра Евгеньевича Савинкина. Вчитаемся: "Жестокий урок Японской войны сказался двояким образом в душе Армии - ее офицерском корпусе. Главная его масса - средние и младшие начальники - с рвением принялась за возрождение подорванной русской военной мощи, быстро и плодотворно проработав весь горький опыт потерянной кампании. Старший же командный состав был глубоко потрясен и подавлен военной катастрофой: устои, казавшиеся незыблемыми, разрушились, переучиваться было поздно... Таким образом, в то время, как в толще Армии - на ее низах - шла стихийная творческая работа и здоровая кровь военного организма удивительно быстро затягивала раны, бывшие столь ужасными, на верхах российской вооруженной силы наблюдались упадок духа, уныние, шатания и колебания"... Разве это не о нас? А теперь о взаимоотношениях армии и общества тогда, в начале века: "Отношение общества к Армии и к офицеру было резко отрицательным и пренебрежительным. Генерал Ванновский - на склоне дней своих ставший Министром народного просвещения - не находил ничего более умного, как отдавать в солдаты излишне шумных студентов. Нелепая эта мера сильно вредила Армии, превращая ее в какое-то место ссылки, тюрьму, вредила и престижу военной службы в глазах страны, обращая почетный долг в отбывание наказания. К мундиру относились с презрением. "Поединок" Куприна служит памятником позорного отношения русского общества к своей армии. Военная служба считалась уделом недостойным: по господствовавшим в то время в интеллигенции понятиям в "офицеришки" могли идти лишь фаты, тупицы либо неудачники культурный же человек не мог приобщаться к "дикой военщине" - пережитку отсталых времен. Милютинский устав 1874 года, фактически освободивший от военной службы людей образованных и даже полуобразованных, лег всей своей тяжестью на неграмотных. Не отбывавшая воинской повинности интеллигенция, совершенно незнакомая с военным бытом, полагала в начале XX века казарму тюрьмой, а военную службу состоящей из одной лишь "прогонки сквозь строй". Из более чем двухвековой и славной военной истории она удержала лишь одно шпицрутены!!!"
Удивительно знакомая картина с несущественным уточнением - "прогонку сквозь строй" следует заменить на "неуставные взаимоотношения". Остальное все сходится. А военные министры, как тогда обстояло дело с ними? Пожалуйста. Один: "Человек, не лишенный способностей, генерал Сухомлинов отличался властолюбием и вместе с тем поразительным легкомыслием. Своей бодростью и неизменным оптимизмом он нравился Государю и импонировал ему".
Бывают же такие исторические совпадения! И второй: "Гучков - при содействии услужливой Ставки - произвел настоящее избиение высшего командного состава. Армия, переживавшая самый опасный час своего существования, была обезглавлена... Во главе ряда Военных Округов были поставлены авантюристы, наспех произведенные в штаб-офицерские чины. Воинской иерархии для проходимца-министра не существовало".
Воистину, история повторяется дважды: один раз в виде трагедии, второй раз - в виде фарса!
И еще. О Куропаткине: "Генерал Куропаткин обладал лишь низшей из воинских добродетелей - личной храбростью... Куропаткину больше, чем другим, не хватало "мужества" в суворовском понятии этого слова. Отличный администратор, генерал Куропаткин совершенно не был полководцем и сознавал это. Отсюда его неуверенность в себе... Куропаткин привык делать дела с разрешения и одобрения, без них ни на что не решался. Ему была присуща боязнь начальства, когда ум, образование, знания, храбрость и честность разбиваются о робость перед чем-то высшим, боязнь ответственности. Царь не мог командовать армией за 10 тысяч верст, Куропаткину дана была полная власть, но..."
Почему так получилось? Ответ на вопрос в книге "Итоги японской кампании" дает... генерал Куропаткин: "Люди с сильным характером, люди самостоятельные, к сожалению, не двигались вперед, а преследовались, в мирное время они для многих начальников казались беспокойными. В результате такие люди часто оставляли службу. Наоборот, люди бесхарактерные, без убеждений, но покладистые, всегда готовые во всем соглашаться с мнением своих начальников, двигались вперед".
Вывод первый: ничто не ново под луной. Вывод второй: если во главе львов стоит лев - победа гарантирована, если лев стоит во главе ослов 50x50, но если во главе львов - осел - это финиш!
Офицеры и солдаты. Солдаты и офицеры. Какими они были, наши прапрадеды, в те предгрозовые годы? Ведь взаимоотношения между ними привели сначала к расколу в армии, а вслед за нею рухнула и держава.
"Для солдат 1914 года офицеры были старшими членами великой полковой семьи, воспитавшего их полка. Отношения между офицерами и солдатами Русской армии были проникнуты такой простотой и сердечностью, подобных которым не было ни в какой иностранной армии, да и ни в каких иных слоях русского народа. Вооруженный народ 1916 года видел в офицерах только "господ", принося в казармы запасных полков, а оттуда в окопы всю остроту разросшихся в стране социальных противоречий и классовой розни".
Пройдет еще год, и они насмерть вцепятся друг другу в глотки.
А теперь о пользе беспредельной, доведенной до абсурда "демократизации" армии: "В конце апреля перевертень Поливанов закончил свою "Декларацию прав солдата" - этот, по словам генерала Алексеева, "последний гвоздь в гроб нашей вооруженной силы"...
Согласно этой декларации, военнослужащие получали все политические права (участие в выборах), могли поступать в любую из политических партий, могли исповедовать и проповедовать любые политические убеждения ("долой войну", "долой офицеров"). В воинские части в тылу и на фронте могли свободно доставляться все без исключения печатные издания (в том числе и анархические). Отменялось обязательное отдание чести. И, наконец, упразднялись все дисциплинарные взыскания. Регулярной вооруженной силе наступал конец..."