Однако увеличение общей товарной массы, как и качественное совершенствование ее структуры, не ведет при капитализме к устранению классовых различий в уровнях потребления отдельных групп населения. Буржуазная статистика, пытаясь закамуфлировать вопрос о распределении материальных благ между отдельными классами, старается не публиковать данных, характеризующих социальный аспект потребления. Обследования семейных бюджетов проводятся не регулярно, а результаты их суммируются не единообразно. Самым большим недостатком подобных материалов является то, что группировка потребителей производится не по социальной принадлежности, а по уровню дохода. Этот метод существенно искажает картину потребления, так как в группу с одним уровнем дохода неизбежно попадают представители различных социальных слоев. Например, в группу со средним доходом зачисляются помимо части служащих и чиновников представители мелкой буржуазии, а также отдельные категории высококвалифицированных рабочих, чаще всего занятых в новейших отраслях промышленности. Среди лиц с низким уровнем дохода можно встретить неквалифицированного рабочего, пенсионера, одинокую многодетную женщину. Понятно, что структура потребления представителей различных групп населения даже при равенстве доходов будет неодинаковой.
Однако эти данные не могут скрыть существующие различия в потреблении. Социальное неравенство проявляется при рассмотрении любой из групп потребительских затрат, будь то расходы на питание, одежду, обувь, предметы домашнего обихода, на транспорт или на здравоохранение, образование, культурные нужды.
Одна из основных статей семейных бюджетов — расходы на питание. Наметившаяся в послевоенный период тенденция к сокращению их доли (например, в США с 24,1 до 20,3 % в 1970–1984 гг.8) обычно связывается с улучшением материального положения. Однако этот показатель, хотя и является чрезвычайно важным для оценки благосостояния, взятый в отрыве от остальных статей семейного бюджета, не может рассматриваться в качестве абсолютного свидетельства повышения уровня жизни. Затраты на питание обладают большой эластичностью: при определенных обстоятельствах могут сжиматься до минимума, а могут возрастать. Поэтому их относительное сокращение может свидетельствовать не только об улучшении материального положения, но и, например, о предпочтении потребителей приобрести товары длительного пользования. Экономия на питании может быть вызвана необходимостью оплатить больничные счета, продолжить учебу своих детей и т. д.
Качество и количество покупаемых продуктов питания резко изменяются в зависимости от дохода. Так, расходы на питание (в абсолютном выражении) в семьях, относящихся, по американской классификации, к состоятельным, почти в 3 раза превышают затраты на эти же цели семей с низким уровнем дохода 9. (Естественно, эти данные касаются семей с равным числом членов.) В 2 раза больше, чем бедные, тратят на питание состоятельные семьи ФРГ 10. В то же время удельный вес расходов на питание в бюджетах необеспеченных семей значительно выше. В США лица, имеющие высокие доходы, тратят на продовольственные товары лишь 9,9 % от общей суммы своих расходов, в то время как беднейшие — 40,6 %. Тот факт, что за десятилетний период удельный вес расходов на питание среди бедняков даже увеличился (в 1972–1975 гг. он составлял 39,5 %), а у богатых американцев сократился (соответственно с 11,1 до 9,9 %), свидетельствует, что потребность в продовольствии у наименее обеспеченных групп населения удовлетворена еще далеко не полностью.
Высокооплачиваемые семьи больше потребляют наиболее ценных продуктов — мяса, молока, фруктов. К тому же качество покупаемых ими продовольственных товаров значительно выше. Эти семьи могут гораздо чаще позволить себе посещать рестораны и кафе, ходить в гости.
Значительные социальные различия обнаруживаются при анализе расходов различных групп населения капиталистических стран на одежду и обувь. Хотя удельный вес затрат на эти цели повсеместно снижается (что отражает как широкое применение более дешевых искусственных материалов, так и переориентацию потребителей на покупку товаров длительного пользования, отдых и т. д.)» разница в уровне расходов отдельных категорий населения остается очень существенной. Так, в рассчитываемых западногерманской статистикой трех видах семейных бюджетов затраты на одежду и обувь высокооплачиваемых служащих в 1,5 раза превышают соответствующий показатель для низкооплачиваемых семей. Еще более существенная разница обнаруживается, если взять абсолютный размер расходов. Высокооплачиваемые семьи ФРГ тратят на одежду и обувь в 4 раза больше низкооплачиваемых, а по сравнению со среднеоплачиваемыми (разрыв между которыми в относительных показателях не очень велик) эта разница составляет свыше 50 % 11.
Апологеты буржуазного образа жизни, часто называющие одежду «лучшим показателем благосостояния», должны были бы признать, что и он свидетельствует не в пользу «равных возможностей» при капитализме. Относя одежду и обувь к числу предметов первой необходимости, надо иметь в виду, что потребность в них связана не только с уровнем материальной обеспеченности, но и с общественными привычками и эстетическими особенностями. В капиталистических странах одним из важнейших стимулов расширения покупок одежды и обуви является мода.
Открывающиеся благодаря моде новые возможности сбыта хорошо используются капиталистическими фирмами. Для расширения продаж своей продукции они прибегают к такому действенному средству, как реклама. Реклама здесь не столько выполняет функцию ориентации потребителей на товарных рынках, сколько, оказывая психологическое воздействие на людей, разжигает чувство неудовлетворенности, заставляет потребителей постоянно приобретать новые товары в количествах, значительно превосходящих их реальные нужды. В наибольшей степени реклама влияет на потребителей со средним уровнем дохода — служащих, чиновников, которые стремятся хотя бы внешне сравняться с власть имущими. Гораздо более слабое воздействие оказывают призывы рекламы на простых тружеников. Не случайно большой объем продаж приходится на проводимые дважды в год сезонные распродажи, на которых реализуются по сниженным ценам либо низкокачественные, либо вышедшие из моды изделия. Основными покупателями на таких распродажах являются малооплачиваемые рабочие и служащие, пенсионеры, многодетные семьи и т. д.
Средства массовой информации, пропагандируя буржуазный образ жизни, упорно навязывают трудящимся мысль, что обладание вещами определяет положение человека в обществе. И первое место в шкале буржуазных ценностей занимают предметы длительного пользования.
Широкое внедрение в быт населения капиталистических стран различных бытовых приборов стимулировалось целым рядом объективных причин. Рост производительности труда в отраслях, выпускающих эту продукцию, привел к значительному сокращению производственных издержек, что в определенной степени отразилось на ее ценах. Немаловажную роль сыграл импорт бытовой техники из стран с более дешевой рабочей силой, прежде всего развивающихся. Тем не менее приобретение товаров длительного пользования, несмотря на довольно широкие масштабы этого явления, несет отчетливые черты социальной дифференциации.
Для многих рабочих семей заработной платы не хватает, чтобы обеспечить все существующие и вновь возникающие потребности. Приобретение дорогостоящих товаров длительного пользования зачастую происходит за счет отказа от других насущных потребностей, в том числе отдыха, посещения кино и театров, покупки книг и т. д. К тому же за общими цифрами скрываются значительные различия в степени обеспеченности отдельных категорий населения товарами длительного пользования. В ФРГ обеспеченность семей с высоким уровнем дохода превышает обеспеченность низкооплачиваемых семей: по цветным телевизорам и стиральным машинам — в 1,2 раза, по швейным машинам — в 2,2, по проигрывателям и магнитофонам — в 2,1–2,9, по автомобилям — в 3,8 раза.